Справа №11а-697/06 p.                                           Головуючий у І інстанції

Яворський І.О.

Категорія -         Доповідач - Перетятько В.О.

УХВАЛА

судового      засідання

29 серпня 2006 року апеляційний суд Львівської області в складі :

Головуючого                 - Перетятька В.О.

Суддів                          - Гнатіва Н.І., Калиняк О.М.

З участю прокурора    - Ходачкевича Ю.І.

Розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м.Львові  апеляцію ОСОБА_1 на постанову Франківського районного суду м.Львова від 20.06.2006

встановив:

Цією постановою судді Франківського районного суду, скаргу ОСОБА_1 від 6.03.2006 року залишено без задоволення через скасування прокурором Франківського району м.Львова  постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

ОСОБА_1 на дану постанову судового засідання  подала апеляцію, в якій просить вказану постанову скасувати та закрити провадження за скаргою у зв'язку з визнанням її такої, що не відповідає дійсним обставинам, які нею оскаржуються. Покликається на те, що 20.06.2006 року прокурор Франківського району м.Львова О.Воронін нашвидкоруч скасував постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за її скаргою відносно ОСОБА_2, а тому наробив в постанові низку помилок щодо дат, подій і прізвищ осіб, яких органам досудового слідства необхідно допитати в ході додаткової перевірки.  В наслідок чого,  в даній постанові обставини справи, докази, якими вона обґрунтовує свої скарги, викладені у спотвореному вигляді.

Заслухавши доповідача, скаржницю ОСОБА_1 яка підтримала свою апеляцію, прокурора, який просить у задоволенні апеляції відмовити, ознайомившись з матеріалами досудового слідства, колегія суддів вважає, що апеляцію ОСОБА_1 слід відхилити, а постанову залишити без змін. Згідно матеріалів справи, 11.09.2002 року У Франківський РВ ЛМУ УМВС У у Львівськіій області  поступило повідомлення про те, що грОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

26.12.2003 року до Франківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області надійшло звернення ОСОБА_1 щодо завідомо неправдивого, на її думку, повідомлення ОСОБА_2 про вчинення злочину, а саме про нанесення нею останньому 11.09.2002 року тілесних ушкоджень в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова.

За вказаними фактами проводились перевірки Франківським РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області, результати, якої неодноразово скасовувались прокуратурою району та направлялися для проведення додаткових перевірок.

Вивченням прокуратурою області матеріалів Франківського РВ ЛМУ УМВСУ У Львівській області Яцимірським В.Й. прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п.2 ст.6 КПК України.

Вивченням прокуратурою області матеріалів Франківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області за зверненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, постанову ДІМ Франківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області Яцімірського В.Й. від 05.08.2005 року скасовано,  матеріали для додаткової перевірки скеровано в прокуратуру Франківського району м.Львова.

За результатами  проведеної перевірки 26.01.2006 року прокуратурою району, помічником прокурора Франківського району Садлівським В.В. прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п.2 ст 6 КПК України.

6.03.2006 року ОСОБА_1 було оскаржено в Франківський районний суд м.Львова  постанову прокуратури Франківського району м.Львова від 26.01.06 року про відмову в порушенні проти ОСОБА_2, кримінальної справи за ст.383 КК України, як таку, що суперечить фактичним обставинам справи і перешкоджає їй реалізувати своє право на захист від злочинних посягань ОСОБА_2, внаслідок яких місцевим судом Залізничного району м.Львова було прийняте помилкове рішення про позбавлення її житла. В скарзі просила постанову скасувати, а матеріали направити для повторної перевірки в прокуратуру.

За результатами вивчення матеріалів перевірки,  20.06.2006 року, в порядку ст. 100 КПК України,  прокурором Франківського району Вороніним О. скасовано постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.01.2006 року, як таку, що винесена передчасно, по неповно зібраним матеріалам, з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства.

На основі цього,  постановою судді Франківського районного суду м.Львова від  20.06.2006 року скаргу ОСОБА_1 від 6.03.2006 року, залишено без задоволення, оскільки розгляд скарги по суті є недоцільним, так як прокурором Франківського району м.Львова вже скасовано оскаржувану постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.01.2006 року.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що районний суд  розглянув справу за скаргою ОСОБА_1 з дотриманням норм КПК України, зокрема, вимог ст.236-2 КПК України.

Враховуючи наведене, доводи скаржниці,  приведені в апеляції, не можуть бути підставою для скасування постанови судового засідання Франківського районного суду м.Львова  від 20.06.2006 року.

Керуючись ст.ст.362, 365, 366  КПК України, судова колегія,   -

УХВАЛИЛА:

Постанову Франківського районного суду м.Львова від 20.06.2006 року про залишення скарги ОСОБА_1 від 6.03.2006 року без задоволення через  скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи прокурором залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_1 - без задоволення.