ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

 

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  

Справа №

     

     

   

Представники:

    

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості у розмірі 1 029 530,39грн. з яких:  

-684 705,77 грн. - основного боргу,

-137 454,68грн. - пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань,

- 52 806,86грн.    - 3% річних та

-154 563,08грн.   - інфляційних збитків.

        Представаник позивача позов підтримує, просить позов задоволити, свої обгрунтування виклав у позовній заяві.

         Відповідач подав суду відзив на позовну заяву (вих. №26/1-39 від 03.04.08) , в котрому зазначає, що позов визнає частково, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені.

     Заслухавши представників сторін та розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

        01.07.05 між сторонами укладено договір №01-07/02  на виконання підрядних робіт по капітальному (поточному) ремонту.

          В судовому засіданні позивач зазначив, що протягом 2005 та 2006 років ним проводились роботи на ЗАТ „Лукор" по поточному та капітальному ремонту.

         Позивач стверджує, що  роботи ним проводились належним чином, що підтверджується актами виконаних робіт, а також наголосив, що всього виконано робіт, які неоплачені відповідачем на час подання позову на суму 684 705,77 гривень.

        05.06.06 позивач направив відповідачу вимогу про оплату виконаних робіт на суму

865 761,82грн.

          Відповідач проводив часткову оплату за виконані роботи, чим порушував умови договору (розділ 6).

      Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову і виходить з наступних підстав:

- у відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України № 435-ІУ від 16 січня 2003 року, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 526 частиною 1 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов’язання, а саме  зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

      Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

    Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законами або договором.

      Таким чином на підставі норм чиннного цивільного та господарського кодексу позивачем вжито всіх заходів досудового врегулювання спору, які не дали результатів, а тому останній звернувся до суду за захистом порушеного права.

      Внаслідок того, що відповідач не розрахувався за виконані роботи на час пред"явлення позову , за відповідачем рахується заборгованість  в сумі 684 705,77грн.

       Згідно 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового забов"язання , на вимогу кредитора  забов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір процентів.

       Позивачем  проведено розрахунок інфляційних, що складає 154 563,08грн., і 3% річних від простроченої суми, що складає 52 806,86грн., що підтверджується матеріалами справи, зокрема розрахунками, що є додатками до позовної заяви.

       Статтею   549 Цивільного кодексу України та Законом України  „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання боржник повинен передати кредиторові неустойку (штраф, пеню), що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.

     Позивач нарахував відповідачу пеню за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань в сумі 137 454,68грн. , що підтверджується розрахунком, що знаходиться в матеріалах справи.

    Викладені вище обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема договором  №01-07/02  на виконання підрядних робіт по капітальному (поточному) ремонту від 01.07.05, актами звірки, розрахунками основного боргу, пені, 3% річних та інфляційних збитків , і  є обгрунтованими, тому суд приходить до висновку про задоволення позову.

     Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України слід покласти на відповідача.

   Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

        Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Лукор", Івано-Франківська обл., м.Калуш, вул.Промислова,4  (код ЄДРПОУ 31256759, інд. под. №312567509161, св. про реєстр №13098068) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій Холдинг групп", Івано-Франківська обл., м.Калуш, вул.Промислова,13 (код ЄДРПОУ 33601976, ІПН 336019726595)        684 705,77 грн.  основного боргу, 137 454,68грн.  пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань,   52 806,86грн.    - 3% річних, 154 563,08грн.   інфляційних збитків,  10 295,30грн. держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

           Видати наказ.

       Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

                     Суддя                                                                     Булка Володимир Ігорович

                                                                                            Рішення підписане _______________.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Помічник судді Гандера М.В.