У х в а л а

іменем  України

              20 червня 2006року                                                                м. Київ

              Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу державного підприємства об'єднання “Артемсіль” на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 09 березня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства об'єднання “Артемсіль” про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

                  Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2005 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Донецької області від 09 березня 2006 року позов задоволено: поновлено ОСОБА_1 на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1  ДВО “Артемсіль”, стягнуто з ДВО “Артемсіль” середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 696 грн. 52 коп. та 1000 грн. моральної шкоди.

                У касаційній скарзі державне підприємство об'єднання “Артемсіль” просить скасувати постановлені судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

            Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства об'єднання “Артемсіль” про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

          Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                      Ю.В. Прокопчук