Номер провадження 3/754/1516/25

Справа №754/4533/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2025 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючого провідним інженером транспорту транспортного відділу

ДП «Укроборонсервіс»

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26.07.2024 ОСОБА_1 , будучи особою, на яку відповідно до пп. «з» п.1 ч.1 ст.3 Закону «Про запобігання корупції» поширюється дія цього Закону, несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік, а саме після дати закінчення етапу системи подання та оприлюднення відповідно до Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто після 31.01.2024, що було виявлено 24.03.2025, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-6 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.278 п.2 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд перевіряє чи належить до його компетенції розгляд даної справи, а також правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали справи встановлено, що протокол про адмінправопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце вчинення адміністративного правопорушення.

В порушення вимог ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення за ст.172-6 ч.1 КУпАП розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністратвине правопорушення стосовно ОСОБА_1 , місце вчинення правопорушення є невизначеним.

Однак, незазначення в протоколі місця вчинення правопорушення виключає можливість перевірити підсудність вказаної справи про адміністративне правопорушення Деснянському районному суду м.Києва.

Посилання в протоколі на те, що місце вчинення правопорушення є невизначеним, не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки не ґрунтуються на вимогах КУпАП, відповідно до яких справа про адміністративне правопорушення розглядається судом, в територіальній юрисдикції якого було вчинено правопорушення.

Вказане тягне за собою невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, що виключає можливість його розгляду судом.

Враховуючи наведене, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання для приведення протоколу у відповідність до вимог ст.256 КУпАП, а саме зазначення місця вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП до Київського обласного управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: