ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ                    

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

                       

"26" вересня 2006 р.                                                                       Справа №  16/4409

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М.

при секретарі: Захарова А.Г. за участю представників сторін:

від позивача: Плахотній В.М. –за довіреністю;

відповідача: Івашков Є.Г., Жуков В.В.  –за довіреністю;  

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Черкаси справу за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі Філії “Черкаське центральне відділення Промінвестбанку” до Державного підприємства “Науково-виробничий комплекс “Фотоприлад”  про стягнення   1 730 409,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

        Позивачем пред’явлено позов про стягнення з відповідача 1 696 782,33 грн. заборгованості по кредиту та 33 627,06 грн. відсотків за користування кредитними коштами на підставі договору про надання кредиту  № 02-02/04 від 10.02.2004 року. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав і просить його задовольнити.

        Під час судового розгляду справи відповідач провів частковий розрахунок за позовними вимогами, сплативши на користь відповідача  33 627,06 грн. відсотків за користування кредитними коштами та       23 995,98 грн. заборгованості по кредиту. що представник  позивача підтвердив.  За відсутності предмету спору в частині стягнення сплачених за позовними вимогами сум, провадження у справі слід припинити.

 Відповідач позовні вимоги визнав у повному об'ємі, про що надав суду письмовий відзив на позов.

     Заслухавши доводи та пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного:

 10 лютого 2004 року між сторонами по справі було укладено договір про надання кредиту № 02-02/04, у відповідності до умов якого позивач зобов’язався надати відповідачу кредит у розмірі                    4 500 000,00 грн. на виробничі потреби, з кінцевим строком повернення 26.12.2004 року та сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 20% річних.

      Договорами про зміни та доповнення до договору про надання кредиту  від 26.01.2005 року, від 30.03.2005 року, від 29.12.2005 року, копії яких є у справі, сторони узгодили, що строк користування кредитом збільшується до 29.09.2006 року, а залишок заборгованості по кредиту буде погашатися відповідачем траншами у розмірах по 500 000,00 грн. в березні, травні та липні 2006 року, а в сумі 699 957,25 грн. –у вересні 2006 року.

      У відповідності до умов розділу 4.2.1. кредитного договору відповідач по справі зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням та повернути його у встановлені договором строки.

      Доказів про недійсність кредитного договору сторони у справі не надали. Договір укладено у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому він підлягає до виконання обома сторонами.

      У відповідності до ст.. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належними чином та в установлений договором строк.

  Згідно п. 3.1. договору  відповідачу було відкрито позичковий рахунок № 20626308785004, з якого відповідач одержав кредитні кошти в повному об'ємі, що підтверджується виписками руху коштів по рахунку.

      Заперечень проти неотримання кредитних коштів відповідач суду не надав.

  За розрахунками позивача, наявними у справі, станом на 01.09.2006 року, заборгованість відповідача перед позивачем по кредитному договору складає 1 696 782,33 грн.  При цьому простроченими до сплати на момент подання позову до суду були всі чергові платежі за період березня-липня 2006 року, оскільки за вказаний період відповідач сплатив лише 503 174,92 грн.

       За користування грошовими коштами, у відповідності до п. 3.2. кредитного договору відповідач повинен сплачувати позивачу проценти в розмірі 20% річних.

   У відповідності до п. 3.4. кредитного договору, сплата процентів проводиться відповідачем щомісячно у дні випуску банком відомостей нарахованих процентів протягом поточного місяця, але не пізніше 30 (31)-го числа кожного місяця.

   Позивач нарахував відповідачу до сплати проценти за користування кредитом за серпень 2006 року в сумі 36 027,57 грн. Відповідач сплатив процентів за цей період на суму 2 400,51 грн. Залишок заборгованості по процентах становить 33 627,06 грн. Розрахунок процентів зроблено вірно та у відповідності до умов кредитного договору.

        Представники обох сторін підтвердили поясненнями та первинними документами те, що за час розгляду справи відповідач сплатив позивачу 23 995.98 грн. на погашення боргу по кредиту та 33 627,06 грн. на сплату боргу по процентах.  В цій частині позовних вимог провадження підлягає до припинення через відсутність предмету спору.

          Таким чином, борг відповідача по кредиту становить 1 672 786,35 грн.(1696782,33 - 23 995,98 ), а по відсотках становить  0,00 грн.

         Позовні вимоги в цій сумі відповідач визнав у повному об'ємі.

       Позивач просить стягнути з відповідача цей борг достроково на підставі п. 4.3.4. договору про надання кредиту, у відповідності до положень якого банк має право вимагати від позичальника незалежно від настання строку погашення кредиту сплатити у повному обсязі заборгованість по кредиту та /або проценти за користування ним у випадку невиконання позичальником своїх обов'язків по поверненню кредиту чи сплаті процентів.

     Факт порушення відповідачем умов договору про надання кредиту в частині повернення кредиту по графіку та сплати процентів  є доведеним матеріалами справи та відповідачем не спростовується і не заперечується.

       Вимога позивача про дострокову сплату заборгованості по кредиту від 01.08.2006 року № 139/08-13 була вручена відповідачу 03.08.2006 року, але залишена без розгляду та задоволення.

     Правомірність позовних вимог про дострокове стягнення з відповідача боргу по кредиту в сумі      1 672 786,35 грн.  доведена матеріалами справи, а тому вимоги в цій частині позову  підлягають до повного задоволення.

       Відповідач заявив клопотання про відстрочення виконання рішення суду до 31.07.2006 року з підстав, що урядом було призупинено фінансування оборонного замовлення, яке виконував відповідач і планував з виручених за нього коштів розрахуватися по кредиту. Крім того, відповідач є підприємством, яке здійснює утримання об'єктів соціальної інфраструктури міста, в т.ч. і житлових будинків ( опалення), поліклініки з обслуговуванням    40 000 мешканців міста.

         Розглянувши дане клопотання, заслухавши доводи та заперечення представників позивача і врахувавши всі ці обставини, суд, користуючись своїми правами при прийнятті рішення у відповідності до п. 6 ст. 83 ГПК України та враховуючи інтереси обох сторін, вважає за можливе відстрочити виконання рішення суду до 31 жовтня 2006 року.

         На підставі статті 49 ГПК України, в зв'язку із проведенням часткового розрахунку після порушення провадження у справі,  з відповідача на користь позивача підлягають стягненню державне мито в розмірі 17 304,09 грн. та  118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись статтями 49, 80, 82-85 ГПК України, суд, -

                                                              ВИРІШИВ:

1.          В частині стягнення з відповідача 23 995,98 грн. боргу по кредиту та 33 627,06 грн.  боргу по процентах провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору.

2.   В решті вимог позов задовольнити повністю.

3.          Стягнути з Державного підприємства Науково-виробничий комплекс “Фотоприлад”, ідентифікаційний код 14312329, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 85   на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії Черкаське центральне відділення Промінвестбанку”, ідентифікаційний код 09354099, м. Черкаси, вул. Леніна, 33 – 1 672 786,35  грн. заборгованості по кредиту, 17 304,09 грн. державного мита та 118, 00 грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Відстрочити виконання рішення суду до 31 жовтня 2006 року, зобов'язавши Державне підприємство Науково-виробничий комплекс “Фотоприлад” сплати на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії Черкаське центральне відділення Промінвестбанку” присуджені до стягнення кошти 01 листопада 2006 року.

Наказ видати.                          

          

 Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного  апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

       СУДДЯ                                                                                                          Н.М. Спаських