№  1-524/11

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

          08.12.2011                                                                                                      г.Шахтерск

Шахтерский горрайонный  суд Донецкой области в составе:

председательствующего  -судьи Угорчука В.В.,

при секретаре                    -Прокопьевой О.Н.,

с участием прокурора      -Гербутова А.В., потерпевшего ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2,

рассмотрев  в открытом судебном заседании в гор. Шахтерске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Шахтерск Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не женатого, не работающего, осужденного 10.05.2011 года Шахтерским горрайонным судом по ст. 185 ч.3 УК Украины к лишению свободы сроком 3 года с испытательным сроком 2 года, проживающего в АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины, суд

                                                       у с т а н о в и л:

Подсудимый ОСОБА_3 совершил умышленное убийство ОСОБА_4 при следующих обстоятельствах.

Примерно в 22 часа 06 сентября 2011 года подсудимый ОСОБА_3 в состоянии алкогольного опьянения пришел домой к своей знакомой ОСОБА_4, проживавшей в АДРЕСА_2, которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения, где между ними в спальне возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_4 высказывала ОСОБА_3 претензии по поводу его отрицательного влияния на ее сына. При этом ОСОБА_4 попыталась нанести ОСОБА_3 удар кухонным ножом в область грудной клетки. В результате возникших неприязненных отношений у подсудимого возник умысел на умышленное убийство ОСОБА_4. Реализуя этот умысел, подсудимый ОСОБА_3 пошел в кухню, взял с угольной печи чугунную конфорку, возвратился в спальню, где нанес ОСОБА_4 один удар этой конфоркой в область головы сверху, причинив ушибленную рану теменной области волосистой части головы слева, кровоизлияния в мягкие покровы головы теменной области слева, вдавленный перелом теменной кости слева, субарахноидальное кровоизлияние теменной области левого полушария головного мозга, относящиеся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни в момент их причинения, от чего ОСОБА_4 упала на пол в спальной комнате. Продолжая свои умышленные действия, направленные на умышленное противоправное лишение жизни ОСОБА_4, подсудимый ОСОБА_3 поднял выпавший из рук ОСОБА_4 кухонный нож и умышленно нанес ей не менее четырех колото-резаных ран и трех резаных ран в область жизненно важного органа – шеи слева, и одной  колото-резаной раны грудной клетки слева, причинив колото-резаные раны подбородка, боковой поверхности шеи слева, резаные раны боковой поверхности шеи слева, левого плечевого сустава, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья, резаную рану шеи слева с повреждением наружной ветви сонной артерии, трахеи, пищевода, колото-резаную рану грудной клетки слева, проникающую в грудную полость с повреждением левого легкого, относящиеся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни в момент их причинения, от которых ОСОБА_4 скончалась тут же на месте происшествия.

Причиной смерти ОСОБА_4 явилась резаная рана шеи слева с повреждением наружной ветви сонной артерии, трахеи, пищевода, сопровождавшаяся массивным наружным кровотечением, осложнившаяся острым малокровием внутренних органов, геморрагическим шоком, отеком головного мозга и легких.

Подсудимый виновным себя признал и пояснил, что днем 06 сентября 2011 года в состоянии алкогольного опьянения пришел домой к ОСОБА_4, с которой вступил в половую связь.  Ушел оттуда примерно в 19 часов, некоторое время общался со своим знакомым ОСОБА_5 и вместе с ним употреблял спиртные напитки. Попрощавшись с ОСОБА_5, он вновь зашел домой к ОСОБА_4, где между ними возникла ссора, так как ОСОБА_4 обвиняла его в том, что он оказывает дурное влияние на ее сына. В процессе ссоры ОСОБА_4 попыталась нанести ему удар ножом в грудную клетку. Разозлившись, он вышел в кухню и взял с плиты чугунную конфорку, возвратился в спальню и нанес ею один удар по голове ОСОБА_4. От нанесенного удара ОСОБА_4 упала и выронила нож. Он подобрал нож и нанес им несколько ударов в область шеи и ОСОБА_4, затем забрал нож, бутылку воды, которую приносил ранее к ОСОБА_4 и ушел из ее дома. По дороге выбросил кухонный нож, свой складной нож, зажигалку с фонариком, которой светил в доме ОСОБА_4, и бутылку, на которых были следы крови.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждена, кроме его признательных показаний, следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, зафиксировавшим, что труп ОСОБА_4  обнаружен в доме АДРЕСА_2 с телесными повреждениями в области головы, шеи и груди, возле которого находились фрагменты чугунной конфорки (л.с.3-24);

- протоколом воспроизведения, в ходе которого подсудимый указал способ нанесения удара конфоркой по голове и кухонным ножом в область шеи ОСОБА_4, а также место, куда он выбросил ножи, зажигалку и бутылку из-под воды (л.д.70-95). Во время этого следственного действия в указанном подсудимом месте обнаружены указанные предметы;

- выводами судебно-иммунологической экспертизы о том, что на изъятом с места происшествия фрагменте чугунной конфорки обнаружена кровь, которая могла принадлежать ОСОБА_4, что объективно подтверждает показания подсудимого о предмете, которым он нанес удар по голове ОСОБА_4 (л.д.162-166);

- заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которым ОСОБА_4 в результате воздействия тупого предмета причинено ушибленную рану теменной области волосистой части головы слева, кровоизлияния в мягкие покровы головы теменной области слева, вдавленный перелом теменной кости слева, субарахноидальное кровоизлияние теменной области левого полушария головного мозга, относящиеся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни в момент их причинения; в результате действия  колюще-режущего предмета причинено колото-резаные раны подбородка, боковой поверхности шеи слева, резаные раны боковой поверхности шеи слева, левого плечевого сустава, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья, резаную рану шеи слева с повреждением наружной ветви сонной артерии, трахеи, пищевода, колото-резаную рану грудной клетки слева, проникающую в грудную полость с повреждением левого легкого, относящиеся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни в момент их причинения. Причиной смерти ОСОБА_4  явилась резаная рана шеи слева с повреждением наружной ветви сонной артерии, трахеи, пищевода, сопровождавшаяся массивным наружным кровотечением, осложнившаяся острым малокровием внутренних органов, геморрагическим шоком, отеком головного мозга и легких. С учетом причиненных повреждений маловероятно, что ОСОБА_4 могла бы остаться в живых даже при своевременно оказанной квалифицированной медицинской помощи (л.д.195-198, 203). На трупе ОСОБА_4 обнаружены и другие телесные повреждения, в частности – кровоподтеки в области лица.

Очевидцев произошедшего между подсудимым и ОСОБА_4 нет. Потерпевший ОСОБА_1 пояснил, что его сестра – погибшая ОСОБА_4, вела аморальный образ жизни. Последний раз он видел сестру 05.09.2011 года, когда с ней разговаривал участковый инспектор ОСОБА_6.

Свидетель ОСОБА_6 показал суду, что общался с ОСОБА_4 05.09.2011 года и видел у нее на лице кровоподтеки.

С учетом изложенного суд делает вывод о том, что иные телесные повреждения, выявленные при исследовании трупа ОСОБА_4, были причинены не подсудимым, а другим лицом до событий 06 сентября 2011 года.

Свидетель ОСОБА_5 пояснил, что общался вечером 06.09.2011 года с подсудимым и распивал с ним спиртные напитки и расстался около 22 часов. Спустя несколько дней подсудимый ОСОБА_3 просил его сообщить работникам милиции о том, что будто видел, как подсудимый около 22 часов уехал домой на автобусе, хотя такого в действительности не было.

Из этих показаний суд делает вывод о том, что подсудимый до того, как был изобличен в совершении преступления, пытался обеспечить себе алиби путем склонения свидетеля к даче заведомо неправдивых показаний.

Свидетель ОСОБА_7 пояснил суду о том, что несколько дней не ночевал дома, возвратился вечером 07 сентября 2011 года и обнаружил труп матери.

Из показаний свидетеля установлено, что мать упрекала его в дружбе с подсудимым, который оказывал на него отрицательное влияние, что подтверждает показания подсудимого о причине произошедшей между ним и ОСОБА_4 ссоры.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ОСОБА_3, преследуя цель умышленного убийства на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений с ОСОБА_4, нанес ей удар чугунной конфоркой по голове, а затем – многочисленные удары ножом в область шеи и грудной клетки, и добился своей преступной цели.

Эти обстоятельства подсудимым не оспариваются, виновным себя он признал полностью. Наличие умысла на умышленное лишение жизни ОСОБА_4 подтверждается объективными данными: нанесением удара в жизненно важные органы – голову, шею и грудную клетку; характером примененных орудий – чугунной конфорки и ножа; силы удара чугунной конфоркой, при котором эта конфорка разломалась на части; силы, с которым наносились удары кухонным ножом с длиной лезвия 70 мм, при которых лезвие ножа согнулось на 90о.

Показания подсудимого о том, что он не наносил колото-резаную рану ОСОБА_4 в область грудной клетки, опровергаются осмотром места происшествия и трупа, при которых на трупе ОСОБА_4 обнаружено колото-резаная рана грудной клетки с повреждением левого легкого, а также выводами судебно-медицинской экспертизы о том, что это ранение причинено в одно время с другими резаными и колото-резаными ранениями. Суд считает, что подсудимый в неосвещенном помещении дома ОСОБА_4 также нанес и это ранение потерпевшей, о чем не помнит из-за пребывания в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с изложенным суд считает доказанным, что подсудимый ОСОБА_3 умышленно противоправно причинил смерть ОСОБА_4, то есть совершил ее умышленное убийство. Его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.115 УК Украины.

Назначая наказание в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершенное преступление, суд учитывает степень тяжести преступления, данные о личности подсудимого и погибшей, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Подсудимый совершил особо тяжкое преступление. Смягчает его наказание то, что он раскаивается в содеянном, рассказал суду и работникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал его раскрытию и установлению истинных обстоятельств дела. Отягчает - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений.

С учетом того, что ответственность подсудимого смягчает ряд обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, приближенное к минимальному.

Подсудимый ОСОБА_3 совершил новое преступление после вынесения приговора за ранее совершенное преступление, поэтому окончательное наказание ему назначается с соблюдением требований ст. 71 УК Украины.

Гражданский иск потерпевшим при рассмотрении уголовного дела не заявлен. В удовлетворении иска прокурора о взыскании с осужденного расходов за проведение экспертизы необходимо отказать, так как эти расходы подлежат взысканию в порядке ст. 91 УПК Украины (л.д. 216, 229).

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым их уничтожить, как не представляющие ценности (л.д.104, 168, 222, 238).

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

                                                        п р и г о в о р и л :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1  УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет.

В соответствии со ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Шахтерского горрайонного суда Донецкой области от 10 мая 2011 года и окончательно определить ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет.

Срок наказания исчислять с 10 сентября 2011 года. Меру пресечения осужденному оставить до вступления приговора в законную силу взятие под стражу с содержанием под стражей в СИ № 5 гор. Донецка.

В удовлетворении иска прокурора отказать. Взыскать с осужденного в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области расходы за проведение криминалистических экспертиз в размере 281 грн.40 коп.

Вещественные доказательства (фрагменты чугунной конфорки, кусок мыла, фрагмент наволочки, спортивную куртку, мужские туфли, футболку, спортивные брюки, женский халат, пластиковую бутылку, зажигалку, срезы ногтей, образцы крови, кухонный и складной ножи, следы пальцев рук) – уничтожить, как не представляющие ценности.

        Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в установленном законодательством порядке в течение 15 суток: осужденным - со дня вручения копии приговора, остальными участниками процесса - со дня провозглашения приговора.

Судья                                                                                                                 Угорчук В.В.