Судове рішення #19245334

                                                                                Справа №: 3-60/11

                                                      ПОСТАНОВА

                                                     ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        02 лютого 2011 року                                                                    м.Андрушівка

Суддя Андрушівського районного суду Палазюк В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ  по обслуговуванню Андрушівського району РВ УМВС України в Житомирській області  про притягнення до адміністративної відповідальності

                                                                        ОСОБА_1,

                                                                        ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає  

                                                                        АДРЕСА_1,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     

                                                                        Андрушівського району, не працює,

      за  ст. 130 ч. 1   Кодексу про адміністративні правопорушення України,

                                                                ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 11.01.2011 року о 09. 30 год. керував автомобілем ВАЗ 2103, д/н НОМЕР_1 по вулиці  Зазулінського  в м. Андрушівка з явними ознаками алкогольного сп'яніння, проходити  медогляд на стан сп»яніння  відмовився в категоричній формі.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину не визнав та пояснив, що він не відмовлявся в категоричній формі від проходження медогляду, а заперечував взагалі ознаки алкогольного сп»яніння, оскільки таких у нього не було, тому і намагався пояснити, що не потрібно їхати в лікарню. Крім того інспектор ДАІ не зупинив  автомобіль, а підійшов  до його автомобіля , який стояв , з метою перевірки документів. Свідків  самої події не було і лише після того як ОСОБА_1 повернувся з банку, де заплатив кошти, вказані  інспектором ДАІ, він запросив  своїх знайомих та запропонував розписатись.

При дослідженні протоколу про адміністративне правопорушення не можливо встановити та кваліфікувати належним чином дії ОСОБА_1 В протоколі зазначено про наявність явних ознак алкогольного сп»яніння, однак медичним висновком дослідження на стан алкогольного сп’яніння ОСОБА_1підтверджується, що при дослідженні ознак сп’яніння не виявлено, що підтверджує пояснення ОСОБА_1 , що у нього не було підстав для ухилення від проходження медогляду. Із письмових пояснень свідків  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 видно, що  про зупинку автомобіля ОСОБА_1 їм пояснив інспектор ДАІ.   Текст стандартного пояснення, яке очевидно було заготовлене раніше, свідки підписали  через 15 хв. після  самої події.

Таким чином, відсутні докази на підставі яких можливо  однозначно встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події та складу правопорушення, згідно ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України закрити за відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова  може  бути оскаржена  до апеляційного суду  Житомирської області   через Андрушівський районний суд на протязі десяти діб  з дня її винесення.  


                Суддя:В. М. Палазюк


  • Номер:
  • Опис: керував т/з устані алкогольного спяніння
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-60/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Палазюк В.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.01.2011
  • Дата етапу: 08.07.2011
  • Номер:
  • Опис: ловив рибу забороненим для любительського та спортивного рибальства знаряддям лову - мисиновою сіткою
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-60/11
  • Суд: Глобинський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Палазюк В.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.12.2010
  • Дата етапу: 04.02.2011
  • Номер: АП-60
  • Опис: Порушення порядку проведення розрахунків
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-60/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Палазюк В.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.12.2010
  • Дата етапу: 22.03.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація