У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2006 року                                                                              м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: комунальне підприємство “Надія”, комунальне підприємство “Галагани” про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення; за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, комунального підприємства “Надія”, комунального підприємства “Галагани”, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання права власності на житло; за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, комунальне підприємство “Надія”, комунальне підприємство “Галагани” про визнання договору дарування недійсним; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, комунальне підприємство “Надія”, комунальне підприємство “Галагани”, відділ громадянства, паспортної та імміграційної служби Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про визнання таким, що втратив право користування житлом, зобов'язання не чинити перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні майном,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2003 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду м. Києва від 24 лютого 2004 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Вселено його в квартиру АДРЕСА_1 та зобов'язано ОСОБА_3, ОСОБА_2 не чинити йому перешкод у користуванні квартирою. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 та позовів ОСОБА_4 відмовлено.

У поданих касаційних скаргах ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.        

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційних скарг не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційні скарги відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційні скарги ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.