Дело № 1-205/11

ПРИГОВОР

именем Украины

13.09.2011                                                                      Верхнеднепровский районный суд

                                                                                                            Днепропетровской области

В составе: председательствующего судьи –Петрюк Т.М.

                  При секретаре -  Рудовой Л.В.

                  С участием прокурора –Горб Л.С

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Верхнеднепровске уголовное дело по обвинению   

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3,  не работающего, холостого,  ранее судимого:

1). 16.01.2008 года Баглейским районным судом г. Днепродзержинска Днепропетровской области по ст. 187 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобождён 02.10.2009 года условно-досрочно на 9  месяцев 24 дня;

2). 26.04.2011 года Верхнеднепровским районным судом Днепропетровской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины освобожден с испытанием сроком на 2 года;

проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4

в совершении преступления. Предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины

                                                               УСТАНОВИЛ:

     ОСОБА_1.   17 июня 2011 около 04:45 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе-баре «Мираж», принадлежащий ОСОБА_2, расположенном в с. Бородаевка по ул. Киевской 86 Верхнеднепровского района Днепропетровской области, увидев, как продавец ОСОБА_3 отлучилась от своего рабочего места, в следствии внезапно возникшего умысла направленного на хищение денег, которые находились за барной стойкой в пластмассовом ведре, воспользовавшись отсутствием контроля за своими действиями со стороны ОСОБА_3 из указанного места тайно, повторно, умышленно, из корыстных побуждений похитил 550 гривен, принадлежащие ОСОБА_2, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

     Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый  ОСОБА_1В свою вину в  инкриминируемом ему преступлении признал полностью  при этом пояснил, что он праздновал свой день рождения в кафе-баре «Мираж»вместе с друзьями. Они  распивали спиртные напитки, закусывали.  Потом у него не хватило денег. Он увидел,  что продавец отлучилась от барной стойки, подошел и взял деньги, которые стояли в пластмассовом ведре за барной стойкой. Когда позже пересчитал деньги там оказалось 550  грн.

      Из показаний потерпевшей ОСОБА_2А,. в судебном заседании установлено, что она является хозяйкой кафе-бара «Мираж», расположенного в с. Бородаевка по ул. Киевская 86  Верхнеднепровского района Днепропетровской области. Так, 17.06.2011 года около 08:15 часов ей на мобильный телефон позвонила продавец ОСОБА_4 из кафе-бара «Мираж», и сообщила, что на смене у продавца ОСОБА_3 кто-то из посетителей данного кафе-бара путём свободного доступа совершили кражу денег в сумме 964 гривны.

          В соответствии со ст. 299 УПК Украины исследование доказательств по делу не производилось. Так как подсудимый полностью признал фактические обстоятельства дела и свою вину в совершении  инкриминируемого преступления.

  Суд  считает, что действия подсудимого ОСОБА_1, органами досудебного следствия правильно квалифицированы  по ч. 2 ст. ст. 185 УК Украины, по признакам  тайного похищение чужого иммущества (кража),  совершенного повторно.

Назначая наказание суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства отягчающие и смягчающие гаказание.

 Подсудимый характеризуеться  по месту жительства отрицательно,  не работает, неоднократно судим за совершение  корысных преступлений

 К смягчающим наказание  обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние в совершении преступления.

   К  отягчающим наказание  обстоятельств суд  относит совершение  преступления в состоянии алкогольного опьянения

  Суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного деяния,  смягчающих и отягчающих обстоятельств, руководствуясь общими принципами назначения наказания, считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в отношении  ОСОБА_1, должна быть избрана мера наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в учреждении уголовно исполнительной системы.  

        Разрешая вопрос об удовлетворении гражданского иска, суд считет, что гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2А,. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

      В соответствии со ст. 1166 ГК Украины  имущественный вред, причиненный непровомерными действиями или бездеятельностью личным неимущественным правам физического или юридического лица, а также вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, которым он причинен.

     Потерпевшей предъявлен  иск на сумму 964 грн. Однако  судом  установлено, что подсудимый ОСОБА_5В,. совершил  кражу денег на сумму 550 грн. Поэтому суд считает, что дання сума и подлежит взысканию в пользу потерпевшей.

                        Вещественных доказате6льств по делу нет.

                        Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд,-

                                           ПРИГОВОРИЛ:

       ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185  УК Украины и назначить ему наказание  в виде 2-х   лет лишения свободы с отбиванием наказания в учреждении уголовно-исполнительной системы.

     На основании п. 1 ст. 71 УК Украины к назначенному наказания частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Верхнеднепровского районного суда Днепропетровской области 26.04.2011 года , остаточно назначив наказание  ОСОБА_1  в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в учреждении уголовно –исправительной системы

  Меру пресечения ОСОБА_1,  содержание под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

  Строк наказания исчислять с 18 июля 2011 года включительно

  Гражданский иск  ОСОБА_2 удовлетворить частично.

  Взыскать  с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 550 грн., в счет возмещения причиненного ей материального ущерба.

   На приговор может быть принесена апелляция в течении 15 суток с момента его провозглашения в  судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области, а осужденным ОСОБА_1  в тот же срок  с момента вручения ему копии приговора..

Председательствующий