Справа №  2-1205/11

  26.10.2011   

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м   у к р а ї н и

26  жовтня     2011    року   Київський районний суд     м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Бреславець І.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

представника третьої особи  ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрторгбуд», ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням,   треті особи –ОСОБА_3, Регіональне відділенні Фонду державного майна України по Полтавській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Астрем Плюс»,  ОСОБА_7, ОСОБА_8,  -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 18 березня 2011 року звернулася в суд з позовом до  Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрторгбуд» та ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням.

В поданій до суду позовній заяві посилалася на те, що згідно ордеру № 1 від 28 лютого 2011 року та договору найму житлового приміщення від 28 лютого 2011 року, укладеного  з ТОВ «Астрем Плюс»,  їй було надано право на заняття житлової площі у вигляді ізольованої кімнати 2-3 розміром 36.6 кв.м. в гуртожитку по вул. Половка, 72 в м. Полтаві разом з ОСОБА_3, з яким перебуває в зареєстрованому шлюбі.

01 березня 2011 року вирішила заселитися у кімнату, але не змогла до неї потрапити, зупинила група людей, посилаючись на те, що власником гуртожитку є ТОВ «Укрторгбуд».

Просила суд усунути перешкоди в користуванні нею та її сім’єю жилою кімнатою № 2-3 в гуртожитку по вул. Половка, 72  у м. Полтаві, зобов’язавши ТОВ «Укрторгбуд»  та ОСОБА_6 зняти замки з дверей, звільнити від речей та забезпечити їй вільний доступ до кімнати 2-3, розташованої на другому поверсі гуртожитку протягом 7 днів.  Судові витрати просила суд покласти на відповідача ОСОБА_6

В судовому засіданні  позивач ОСОБА_1, її представник та  третя особа ОСОБА_9 повністю підтримали позовні вимоги, посилаючись на викладені в поданій до суду заяві обставини.

Представники Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області та ТОВ «Астрем Плюс»вважають позовні вимоги ОСОБА_1 такими, що підлягають до задоволення.

Представник ТОВ «Укрторгбуд»в судових засіданнях позовні вимоги ОСОБА_1 не визнавав. Посилаючись на те, що балансоутримувачем гуртожитку по вул. Половка, 72 в м. Полтаві є саме відповідач. В подальшому в судові засідання представник не з’являвся, подавав заяву з проханням вирішувати справу без його участі.

ОСОБА_6 до суду для участі в розгляді справи не з’явився.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які приймають участь в розгляді справи, дослідивши зібрані в справі докази,  приходить  наступних  до висновків.

Судом встановлено, що згідно з даними Єдиного реєстру об’єктів державної власності,  приміщення гуртожитку по вул. Половка, 72 в м. Полтаві під час приватизації Полтавського орендного підприємства будівельно-монтажного управління «Укрторгбуд»як об’єкт соціально-побутового призначення, не увійшло до статутного капіталу  ЗАТ «Укрторгбуд», залишено на його балансі як  об’єкт державної власності (гуртожиток для робітників та службовців).

Встановлено, що  постановою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного  суду від 14 червня 2011 року по справі № 2а-4146/10/1670 за апеляційною скаргою ТОВ «Укрторгбуд»постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20 січня 2011 року скасовано, прийнято нову постанову, якою визнано протиправними дії та наказ Регіонального відділення фонду державного майна України по Полтавській області № 638 від 21 липня 2010 року щодо передачі гуртожитку  за адресою вул. Половка, 72 в м. Полтаві  з балансового обліку ТОВ «Укрторгбуд»на балансовий облік ТОВ «Астрем Плюс».

За таких обставин належним балансоутримувачем приміщення гуртожитку по вул. Половка, 72 в м. Полтаві є відповідач ТОВ «Укрторгбуд».

Відповідно до положень Глави 4 ЖК України єдиною підставою для вселення в гуртожиток є спеціальний ордер, який видається адміністрацією підприємства, установи, організації на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку (ст. 129 ЖК, п. 10 Розділу II Примірного положення про гуртожитки).

Зокрема, відповідно до ст. 129 ЖК України на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу.

Права та обов'язки власника та мешканців гуртожитку визначені Примірним положенням про гуртожитки, затвердженим постановою Ради Міністрів РСР від 3 червня 1986 року, відповідно до п. 14 якого вселення в гуртожиток робітників, службовців, студентів, учнів та інших громадян провадиться в установленому порядку завідуючим (директором) гуртожитком або працівником, який його заступає, на підставі виданого адміністрацією підприємства, установи, організації ордера.

Форму спеціального ордера встановлено Примірним положенням про гуртожитки, затвердженим постановою Ради Міністрів УРСР від 03.06.86 N 208.

За змістом ст. ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні і суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Звертаючись до суду з позовними вимогами про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, позивач ОСОБА_1 посилається на виникнення у неї права на житлове приміщення у зв’язку з  видачею  їй ордеру та наявність договору оренди житла.

Як встановлено судом, ордер № 1  від 28 лютого 2011 року на житлову площу в гуртожитку по вул. Половка, 72 в місті Полтаві позивачу видано директором ТОВ «Астрем Плюс»на підставі листа-прохання Регіонального відділення фонду державного майна України по Полтавській області.

Статтею  128 ЖУ України встановлено, що жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету і комітету комсомолу.

Оскільки в судовому засіданні встановлено протиправність дій та наказу Регіонального  відділення фонду державного майна України по Полтавській області щодо передачі гуртожитку по вул. Половки, 72 в місті Полтаві на балансовий облік ТОВ «Астрем Плюс», ордер № 1 від 28 лютого 2011 року  на житлову площу в гуртожитку, виданий  директором ТОВ «Астрем Плюс»на ім’я ОСОБА_1 є  таким, що виданий з порушенням встановленого законом порядку для видачі ордерів.

Тому суд приходить до висновку, що у позивача ОСОБА_1 на підставі даного ордеру не виникло право на користування житловою площею  в гуртожитку по вул. Половка, 72 в м. Полтаві.

За відсутністю у позивача права на користування житловою площею, позовні вимоги по усунення перешкод в користуванні ОСОБА_1  житловою кімнатою 2-3 в гуртожитку по вул. Половка, 72 в м. Полтаві є безпідставними та не підлягають до задоволення.

При вирішенні позовних вимог судом також враховується, що відповідно до положень п. 10 Примірного положення про гуртожитки   при одержанні ордера пред'являються паспорти всіх членів сім'ї, включених до ордера, з відміткою про виписку з попереднього місця проживання.

Судом встановлено, що ордер  № 1 від 28 лютого 2011 року виданий ОСОБА_1 на склад сім’ї –ОСОБА_3 (чоловік), який станом на час вирішення справи в суді зареєстрований за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, к. 2, кв. 11.

Посилання позивача ОСОБА_1 на укладення нею договору найму (оренди) житла від 28 лютого 2011 року, як на підставу виникнення права користування спірним житловим приміщенням є безпідставним з наступних підстав.

Правовідносини, які виникають у зв'язку з наймом житла, що перебуває у державній власності, регулюються Житловим кодексом України та іншими актами житлового законодавства (ч. 1 ст. 3 ЖК).

Глава 4 Житлового кодексу "Користування гуртожитками" не передбачає застосування до цих правовідносин положень ст. 61 - 68 ЖК, оскільки порядок надання жилої площі в гуртожитках підприємств, установ, організацій, користування цими гуртожитками та їх утримання встановлюється Примірним положенням про гуртожитки.

Відповідно до п. 15 Примірного положення жила площа в гуртожитку не підлягає обміну, розділу, бронюванню і здачі в піднайом. Враховуючи викладене, можна зробити висновок, що мешканці гуртожитку наймають жилу площу у підприємства, на якому вони працюють, тимчасово, на період роботи на умовах, визначених Главою 4 ЖК та Примірним положенням про гуртожитки.  

Аналіз викладених норм у сукупності з фактичним обсягом правовідносин, які склались у сфері використання жилої площі в гуртожитках, свідчить про те, що укладення договору найму (оренди) житла в гуртожитку є таким, що виходить за межі житлового законодавства.

Тому наявність  даного договору, який уклала ОСОБА_1 з ТОВ «Астрем Плюс»не може бути оцінений судом як правова підстава для виникнення у позивача права користування житловою площею в гуртожитку.

У зв’язку з відмовою в задоволенні позовних вимог понесені позивачем ОСОБА_1   судові витрати не підлягають їй   відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрторгбуд», ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням   відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави  шляхом  подачі апеляційної скарги  протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після  закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи  апеляційним судом.

Головуючий                                                    Н.Л.Яковенко