Справа № 1-236/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29.06.2011 року               Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Кравця В.І.,

при секретарі Демедась О.С,

за участю прокурора Р.А. Джежик,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого 27.01.2010 р. Гайсинським районним судом за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 150 год., які відбув 06.10.2010 р., Гайсинським районним судом 21.02.2011 р. за ч.2 ст. 185,ст. 75 КК України до покарання у виді  позбавлення волі на строк чотири роки із звільненням від відбування покарання  із трирічним  іспитовим строком ; в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -  

встановив:

28.03.2011 р. приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в приміщенні належного ОСОБА_2 жилого будинку по АДРЕСА_2 повторно, шляхом вільного доступу, таємно   викрав залишений ОСОБА_2 без нагляду мобільний телефон 280»вартістю 147 грн. грн. із стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн., завдавши потерпілому  матеріальної шкоди на загальну суму 172 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винуватість у пред’явленому обвинуваченні  визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що 28.03.2011 р. приблизно о 20.30год. він спільно з братом і ОСОБА_3 розпивав спиртне в будинку по АДРЕСА_2  коли останні заснули,то він  викрав залишений ОСОБА_3  на зарядці мобільний телефон »  з сім карткою мобільного оператора «Київстар».

Крім визнання вини підсудним, його винуватість в скоєнні злочину повністю доводиться дослідженими у судовому засіданні доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_2 про те, що 28.03.2011року він придбав  мобільний телефон »з стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар», який поставив на зарядку в будинку по місцю проживання; цього ж дня біля  20год. 30 хв. по місцю проживання він спільно з ОСОБА_4.і ОСОБА_1  розпивав  спиртне, від вжитого сп’янів і заснув, а коли проснувся, то виявив, що не стало мобільного  телефону; наступного дня ОСОБА_1 на його запитання заперечував викрадення телефону, а після звернення  з заявою про крадіжку до міліції,  його повідомили, що телефон вилучили у ОСОБА_1;

- протоколом  огляду місця події від 07.04.2011 р., яким стверджується, що викрадений 28.03.2011 р. у ОСОБА_2 мобільний телефон »перебував у ОСОБА_1 та був у нього вилучений під час проведення огляду (а.с.а.с.12-13);

- протоколом огляду речового доказу та постановою про приєднання речового доказу до матеріалів справи від 27.05.2011року, з яких видно що мобільний телефон »має у справі значення речових доказів та приєднаний до матеріалів справи (а.с.72-73);

- довідкою ПП ОСОБА_5 про вартість стартового пакета «Київстар» 25 грн. та гарантійним талоном на придбаний 28.03.2011 року ОСОБА_2 мобільний телефон IA-1280»(а.с.17-18);

- протоколом  відтворення обстановки і обставин події злочину  від 25.05.2011 р. , відповідно до якого ОСОБА_1 в будинку по вул. Комнезамська,9/1 в м. Гайсині вказав на  місце знаходження на час скоєння злочину, викраденого у ОСОБА_2 мобільного телефону » (а.с.55-57);

- висновком товарознавчої експертизи від 25.05.2011 року № 667, згідно з яким  вартість викраденого у ОСОБА_2  мобільного телефону »становила 147 грн. (а.с.59-63);

Дії підсудного ОСОБА_1  суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України,  як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При визначені підсудному  виду і міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості та особу підсудного, який  посередньо характеризується за місцем проживання, раніше судимий , скоїв злочин у період іспитового строку при звільненні від відбування покарання за попереднім вироком суду.

Обтяжуючою покарання обставиною, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп’яніння, пом’якшуючими покарання обставинами, суд визнає щире каяття і  сприяння розкриттю злочину, та усунення заподіяної злочином шкоди.

За встановлених обставин, враховуючи  прохання потерпілого  не карати суворо підсудного, суд визнає, що виправити підсудного і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо, лише призначивши  йому покарання у виді позбавлення волі .

З підсудного необхідно стягнути судові витрати за проведення товарознавчого дослідження і експертизи в сумі 1125 грн.12 коп.

Керуючись ст. ст. 323 –335 КПК України, -

присудив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк  два  роки.

На підставі ст. 71 КК України  до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Гайсинського районного суду від 21.02.2011 року, визначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки один місяць.

До вступу вироку в законну  силу обрати щодо засудженого ОСОБА_1 запобіжний захід у виді утримання під вартою, взяти його під варту із залу суду.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з часу взяття під варту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області витрати на проведення по справі товарознавчого дослідження та експертизи в сумі 1125 грн. 12 коп.

                Речовий доказ –мобільний телефон «NOKIA-1280»залишити його власнику ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржено протягом п’ятнадцяти діб до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя: