Справа №11-605/11 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Шелєхова

Категорія -  Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами Доповідач - Пархоменко

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2011 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді -  Пархоменко О. М.,

суддів -  Ященка  В. А.,  Крамаренка  В. І.,

з участю прокурора -   Ворфоломєєвої Н.П.

засудженого                            ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 12 липня 2011 року яким, -

ОСОБА_1, 1988 року народження, мешканець АДРЕСА_1, раніше не судимий, -

засуджений за ст. 286 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Постановлено стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь фінансового управління Сумської обласної державної адміністрації 21 934 грн. 36 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого.

Постановлено стягнути з ПАТ «Сумигаз» на користь ОСОБА_2 27 450 грн. на відшкодування завданої злочином моральної шкоди.

Постановлено стягнути з ПАТ «Страхова Компанія «Провідна» на користь ОСОБА_2 2550 грн. на відшкодування завданої злочином моральної шкоди.

Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до вироку суду ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за скоєння такого злочину.

11 січня 2011 року близько 10 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи  автомобілем ЗІЛ 431612, реєстраціний номер НОМЕР_1, що належить ПАТ «Сумигаз», та рухаючись по вулиці Кірова у місті Суми в напрямку центра міста, в районі будинку №181, зневажив безпекою дорожнього руху, порушивши вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого, застосовуючи гальмування при виявленні невстановленого легкового автомобіля, який, рухаючись в попутному напрямку, пропускаючи пішоходів, зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, втратив контроль над керованим автомобілем та допустив виїзд на правий сніговий борт, внаслідок чого автомобіль винесло на смугу зустрічного руху, що призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_3, який переходив проїзну частину вулиці Кірова по нерегульованому пішохідному переходу.

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді сполученої тупої травми тіла, що супроводжувалась закритою черепно – мозковою травмою, закритою травмою органів грудної клітини, тупою травмою шиї та кінцівок – синців, ссадна  на задній поверхні шиї та заднє-зовнішніх поверхнях рук, які ускладнилися розвитком тяжкого набряку та стисненням головного мозку, в результаті чого потерпілий помер.

В поданій апеляції засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи доведеності його вини у вчиненні  злочину та правильність кваліфікації дій, просить вирок суду скасувати, справу направити  на новий судовий розгляд в суд першої інстанції. Свої вимоги мотивує тим, що судом при призначенні додаткового покарання не було враховано те, що його робота безпосередньо пов’язана з керуванням транспортними засобами, а позбавляючи його права керування транспортними засобами, суд позбавляє його роботи, що є єдиним джерелом доходу в його сім'ї. Крім того зазначає, що суд, задовольнивши цивільний позов прокурора Зарічного району м. Суми про стягнення  із нього 21934 грн. 36 коп. у мотивувальній частині вироку не виклав підстави для його задоволення.

29 вересня 20011 року засуджений ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду Сумської області з заявою про застосування до нього, як до особи, що має малолітню дитину, амністії, передбаченої законом України «Про амністію у 2011 році» від 08 липня 2011 року, який набрав чинності з 28 липня 2011 року.

Заслухавши доповідь судді,  засудженого ОСОБА_1, який підтримав подану заяву про застосування амністії і просить її задовольнити, висновок прокурора, який вважає необхідним зобов’язати Усика надати відомості, що він не позбавлений батьківських прав відносно доньки, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява засудженого про застосування амністії підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_1 має дитину віком до 18 років, доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, дані про позбавлення його батьківських прав відносно  дитини відсутні.

Згідно вимог п. «в» ст.1, ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011 році», особи, які засуджені за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, і які на день набрання цим законом чинності мають дітей віком до 18 років та не позбавлені батьківських прав, підлягають звільненню від кримінальної відповідальності за цим актом амністії, за умови, що постановлені відносно них вироки не набрали законної сили.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ст. 286 ч.2 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Передбачених ст. 7 Закону України «Про амністію у 2011 році» обставин за наявності яких амністія до ОСОБА_1 не може бути застосована, не вбачається.

Тому, на підставі вимог п. «в» ст.1, ст.6 Закону України «Про амністію у 2011 році» і ст. 376 КПК України, вирок суду відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню,  ОСОБА_1 - звільненню від кримінальної відповідальності по даній справі за актом амністії з закриттям кримінальної справи відносно нього.  

Керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 376, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Зарічного районного суду міста Суми від 12 липня 2011 року відносно ОСОБА_1 скасувати, звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.2 КК України на підставі п. «в» ст. 1, ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011 році»,  кримінальну справу відносно ОСОБА_1 закрити.       

СУДДІ:

Пархоменко О. М.        Ященко  В. А.         Крамаренко  В. І.