Справа №  4-2108/11

Провадження №10/0390/362/11 Головуючий у 1 інстанції:Борнос А.В.

Категорія:запобіжний захід Доповідач: Матат О. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 листопада 2011 року           місто Луцьк  

          Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

          Головуючого-судді Матата О.В.,

суддів  Міліщука С.Л.,  Борсука П.П.,                                              з участю прокурора Турчинської О.Є.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

                                                  адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  справу за апеляцією помічника прокурора м.Луцька ОСОБА_3 на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 14 листопада 2011 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя м.Луцька, відповідно до ст.89 КК України не судимого, -

          В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеною постановою відмовлено у задоволенні подання ст.слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про обрання щодо обвинуваченого  у злочині, передбаченому ч.2 ст.121 КК України  ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді взяття під варту і щодо нього обораний запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Прокурор в апеляції просить скасувати постанову судді і справу направити на новий судовий розгляд у той же суд, зазначає, що ОСОБА_1 слід взяти під варту для  попередження можливості ухилення його від слідства та суду, продовження ним злочинної діяльності та перешкоджання встановленню істини у справі, а також у зв'язку із тяжкістю інкримінованого йому злочину.

Вислухавши доповідача, який виклав суть постанови і доводи апеляції, прокурора, який її підтримав, обвинуваченого і його захисника, які заперечували проти апеляції, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення апеляції  без задоволення.

З наявних у справі матеріалів не убачається, що ОСОБА_1 будь-яким чином перешкоджає встановленню істини у справі, має намір ухилятися від слідства та суду і вчиняти нові злочини.

Він має постійне місце проживання, батьків похилого віку, неповнолітню дитину, а також дружину, яка перебуває у лікарні у зв'язку із вагітністю і пологами.

З врахуванням таких фактичних даних, колегія суддів не убачає підстав вважати оскаржене прокурором судове рішення незаконним, апеляцію вважає необгрунтованою і тому в її задоволенні відмовляє.

Керуючись ст.ст. 362, 382 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області, -          

                    У Х В А Л И Л А:          

          Апеляцію помічника прокурора міста Луцька  залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду від 14 листопада 2011 року про відмову у задоволенні подання про взяття під варту ОСОБА_1 – без зміни.

Головуючий                     

Судді