Апеляційний суд Кіровоградської області

Справа №  11-955/11        Головуючий у суді І-ї інстанції  Безуматов М.В.

Категорія - ч.1 ст.304 КК України        Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Борщ В. С.   

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 06.12.2011            Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

          головуючого- судді Осетрова В.І.

          суддів: Деревінський С.М.., Борща В.С.                                                                                з участю прокурора –Тупало Н.М.                                                           розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу   за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Олесандрівського районного  суду  від 09 вересня 2011 року, яким                                                                                          ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Сміла Черкаської області, житель АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не  одруженого, не працюючого, раніше не судимого,   військовозобов’язаного, -       засуджено за  ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України на  4 роки, за ч.1 ст.304 КК України на 3 роки позбавлення волі.                                                                                                    З застосуванням ст.70 КК України шляхом поглинання покарання менш суворого більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки.                                         Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 414 гривень.                                                                                                                                                       Суд визнав винним ОСОБА_3 в тім, що він  скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб,  поєднане з проникненням у житло та вчинив злочин проти громадського порядку та моральності, тобто втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.                                                                                                              Злочини скоєні при наступних обставинах.  ОСОБА_3 13.11.2010  року близько 22.00 години, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_1, прибули до домоволодіння гр.ОСОБА_5, що розташоване в АДРЕСА_2, де шляхом витягування шибки скла, відчинили гачок внутрішнього замикання на вхідних дверях, проникли в середину житлового будинку, звідки скоїли крадіжку гарбузового насіння в кількості 10 кілограм вартістю 13 гривень за один на загальну суму 130 гривень.                                                  З викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь.                                                                                                                                                        Крім того, 15.11.2010 року близько 22.00 години, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_1, близько 22.00 години, прибули до домоволодіння громадянки ОСОБА_5, що розташоване в АДРЕСА_2, де шляхом витягування шибки скла та відчинили гачка внутрішнього замикання на вхідних дверях, проникли в середину житлового будинку, звідки скоїли крадіжку гарбузового насіння в кількості 15 кілограм вартістю 13.00 грн. за один на загальну суму 195.00 грн.                                                                                                     З викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь.                                                                                                                                                            На початку грудня 2010 року, точної дати на досудовому слідстві не встановлено, близько 21.00 години,  ОСОБА_3, за попередньою  змовою з неповнолітнім ОСОБА_1, та неповнолітнім ОСОБА_2, прибули до домоволодіння громадянки ОСОБА_6, що розташоване в АДРЕСА_3, де шляхом витягування шибки скла з вікна приміщення веранди, проникли в середину житлового будинку, звідки скоїли крадіжку двох камфорної чавунної плити вартістю 152 грн. 25 коп.                                                                      З викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь.                                                                                                                                                      ОСОБА_3 на початку грудня 2010 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, близько 22.00  години, прибув до домоволодіння громадянки ОСОБА_7, що розташоване в АДРЕСА_4, де, шляхом вільного доступу, через незачинені на замок двері, проник в середину приміщення літньої кухні, звідки скоїв крадіжку двох чавунних двохкамфорних плит вартістю 152 грн. 25 коп. за одну на загальну суму 304 грн. 50 коп.  Крім того, після вчинення даної крадіжки, з території двору, вищевказаного домоволодіння, викрав  двохкамфорну чавунну плиту вартістю 152 грн. 25 коп., яка знаходилась біля приміщення літньої кухні.                                                                                                                               З викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь.                                                                                                                                                            Крім того,  ОСОБА_3 близько 10 грудня 2010  року, точної дати досудовим слідством не встановлено, близько 21.00  години, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_1, та неповнолітнім ОСОБА_2, прибули до домоволодіння громадянки ОСОБА_6, що розташоване в АДРЕСА_7, де шляхом витягування шибки скла вікна приміщення веранди, проникли в середину житлового будинку, звідки скоїли крадіжку двох камфорної чавунної плити вартістю 152 грн. 25 коп. та металевого вуголком  довжиною 1,5 метра, товщина металу 3 мм.,  вартістю 22 грн. 80 коп.                                                  З викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь.                                                                                                                                                      Крім того, при вищезазначених обставин вчинення таємного викрадення чужого майна,  ОСОБА_3, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 являються неповнолітніми особами та розуміючи, що психологічно він має на них  вплив, має лідерство при спілкуванні, розуміючи, що вчинення ним заплановані діяння являються злочинними, але при цьому запропонувавши неповнолітнім прийняти участь у вчинені таємного викрадення чужого майна отримавши від останніх згоду на вчинення вищевказаного злочину, тим самим  ОСОБА_3 втягнув неповнолітніх ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_1 у злочинну діяльність.          Крім того, 25 грудня 2010 року, близько 21.00 години,  підсудний ОСОБА_3 прибув до домоволодіння громадянина ОСОБА_8, що розташоване в АДРЕСА_5, де з території вказаного домоволодіння викрав три металеві вуголки довжиною 1.5 метра кожний загальними розмірами 20 х 20 х 3,0 мм,  вартістю становить 22 грн. 80 коп. за  1 метр.                                                                      З викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь.                              Крім того,  11 січня 2011  року,  близько   21.00  години, ОСОБА_3,  прибув  до домоволодіння громадянина ОСОБА_8, що розташоване в АДРЕСА_5, де шляхом вільного доступу, з території вказаного домоволодіння викрав два корпуси плуга до трактора Т-40 вартістю 500 гривень за один на загальну суму 1000 гривень.                                                                                                                        З викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь.                                                                                                                                  Крім того, 12 січня 2011  року,  близько   05.00  години,  ОСОБА_3, повторно,  прибув  до домоволодіння громадянина ОСОБА_8, що розташоване в АДРЕСА_5, де шляхом віджимання металевого крючка на горищі житлового будинку проник в середину звідки скоїв крадіжку вентилятора охолодження до трактора Т- 40 вартістю 300 гривень, компресора до трактора Т- 40 вартістю 1000 гривень, висівного диску до бурячної сівалки трактора Т-40в кількості 12 штук  вартістю 50 гривень за одну на загальну суму 600 гривень,  висівного диску до пневматичної сівалки до трактора Т-40  в кількості 16 штук вартістю 15 гривень за один  на загальну суму  240 гривень.                                                    Продовжуючи свою злочинну діяльність  ОСОБА_3 перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння викрав корпус плуга до трактора Т-40 вартістю 500 гривень.                               З викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь.                                                                                                              Крім того,  09.04.2011 року,  близько 21.00  години,  ОСОБА_3 прибув до домоволодіння громадянина ОСОБА_9, що розташоване в АДРЕСА_6, де з території вказаного домоволодіння викрав три металеві труби довжиною 1.8 метра кожна діаметром 135 мм.,  вартістю 222. 42 грн.  за одну на загальну суму 667 грн. 26 коп., належних ОСОБА_10                                                                                          З викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь.                              Крім того, 11.04.2011 року,  близько   23.00  години,  ОСОБА_3, прибув  до домоволодіння громадянина ОСОБА_9, що розташоване в АДРЕСА_6, де з території вказаного домоволодіння викрав 2 металевих ресор до автомобіля ГАЗ -53 вартістю 1360 грн. за одну на загальну суму  2720 грн. та 2 металевих рамок бензобаку до автомобіля ЗІЛ -131 вартістю 130 грн. за одну на загальну суму 260 гривень.                                         З викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь.                                                                                                                                   Крім того,  14.04.2011 року,  близько 23.00 години,  ОСОБА_3, повторно, прибув  до домоволодіння громадянина ОСОБА_9 , що розташоване в АДРЕСА_6, де з території вказаного домоволодіння викрав дві металеві труби довжиною 1.8 метра кожна діаметром 135 мм.,  вартістю становить  222. 42 грн.  за одну на загальну суму 444 грн. 84 коп., та одну металеву трубу діаметром 127 мм, довжиною 2 метра , вартістю 122 грн. 96 коп. належних ОСОБА_10          

          З викраденим з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь          В апеляції засуджений ОСОБА_3 вважає, що вирок занадто суворий та несправедливий. Більшість з викраденого повернута власникам. Ст.304 КК України вмінена безпідставно. В доповненнях до апеляції просить скасувати вирок, а справу направити на додаткове розслідування. Суд відмовив йому в задоволенні клопотання про допит свідків, судові засідання проведені со значними перервами, чим порушено безперервність судового процесу. Потерпіла ОСОБА_5 не могла бути присутньої при огляді місця події. Його підписи підроблені: в протоколі про ознайомлення з постановою про порушення кримінальної справи, постанові про прийняття її до свого провадження, в протоколі огляду місця події від 18.04.2011 року, в протоколі допиту обвинуваченого, в постанові про накладення арешту на майно. Постанова про зупинення досудового слідства була безпідставною. Просить провести перевірку та надати належну оцінку діям працівників міліції.                                                                                                                                  Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав вирок законним та обґрунтованим, вивчивши доводи апеляції та матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.                                                                                                                                                      Винність ОСОБА_3 в скоєні інкримінованих злочинів повністю доведена та підтверджується доказами, перевіреними у порядку ст.299 КПК України. ОСОБА_3 на

досудовому слідстві та в суді першої інстанції( протокол допиту в якості підозрюваного т.1 а.с.70-71, протоколи допиту в якості обвинуваченого т.1 а.с.79-80,87-88,123,155,163, 200-201,207-208, 214-215, т.2 а.с.14-15, 22-23,30-31,42) повністю визнавав свою вину, йому в судовому засіданні роз’яснювались наслідки вказаної статті(а.с.113), тобто, що він не зможе оскаржувати фактичні обставини справи і у зв’язку з цим колегія суддів вважає доведеною винність засудженого у тому числі і у скоєнні злочину, передбаченого ст.304 КК України. Матеріальна шкода не відшкодована. Засуджений не заявляв клопотань про виклик свідків. Безперервності розгляду справ не існує.

          Постанов про порушення кримінальних справ, протоколів про огляд місця події в справі декілька. Ті порушення норм КПК України на які посилається засуджений, якщо вони і є, не впливають на винність його в скоєні злочинів і він має право звернутись до прокуратури з тим щоб її працівники діли оцінку діям працівників міліції.                                                                                          Суд вірно кваліфікував дії  ОСОБА_3 направленні на вилучення майна потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та звертання цього майна на свою користь , як скоєння ним злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб,  поєднана  з проникненням в житло; дії  ОСОБА_3 направленні на вилучення майна потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та звертання цього майна на свою користь , як скоєння ним злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; дії  ОСОБА_3 направлені на втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність,  як скоєння ним злочину передбаченого ст.304 ч.1 КК України, тобто втягнення неповнолітніх в злочинну діяльність.                    Призначаючи покарання суд у відповідності до ст.65 КК України врахував ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу винного, обставини , що  пом'якшують  та обтяжують покарання.                                         Скоєно середньої тяжкості та тяжкі злочини, шкода не  відшкодована.                                                  Як особа засуджений характеризується  позитивно.                                                                                Сприяння слідству, щире каяття, скоєння злочину вперше суд визнав обставинами, що пом'якшують покарання.                                                                                                                                  Суд, врахувавши вчинене, особу винного, обставини справи, що пом'якшують, та відсутність обставин, що обтяжують покарання,   з рахунком кількості скоєних крадіжок, злочинів, наслідків скоєних злочинами, оскільки викрадене не повернуто і шкода не відшкодована, прийшов до вірного висновку що, ОСОБА_3 необхідно призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі.                                                  Підстав для застосування ст.ст.69,75 КК України колегія суддів не вбачає.                                                  Керуючись ст.ст.362, 366  КПК України, колегія суддів, -

                                                  У Х В А Л И Л А:

          Апеляцію засудженого ОСОБА_3   залишити без задоволення, а вирок Олесандрівського районного  суду  від 09 вересня 2011 року відносно ОСОБА_3 без змін.                                                                                 

Судді: