Справа №  22-ц-1989/2011  

Категорія  45     

Головуючий у 1 інстанції  Антоняк Т.М.  

Суддя-доповідач  Девляшевський В.А.  

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2011 року                                                                                            м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду                Івано-Франківської області в складі:

          Головуючого          Девляшевського В.А.

          суддів:          Васильковського В.М.,  Проскурніцького П.І.

          секретаря          Юрків І.П.,           

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду від 07 жовтня 2011 року з участю: представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідачки ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6,

в с т а н о в и л а:

          Рішенням Івано-Франківського міського суду від 07 жовтня 2011 року  в позові ОСОБА_2 до Микитинецької сільської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9 відмовлено.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 на зазначене рішення подана тільки 07 листопада 2011 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення, встановленого ч.1 статті 294 ЦПК України.

В заяві про поновлення пропущеного процесуального строку апелянт  посилається на те, що не міг своєчасно оскаржити зазначене рішення по даній справ з об’єктивної, незалежної від нього причини. Вказує, що в судовому засіданні проголошена тільки вступна і резолютивна частини рішення, а копію повного тексту рішення, без якого неможливе складення аргументованої апеляції, представник позивача отримав тільки 07 листопада 2011року. Тому подав апеляційну скаргу на це рішення з пропуском встановленого десятиденного строку. Представник ОСОБА_2,  вважаючи, що строк на апеляційне оскарження рішення нею  пропущено з поважної причини, просив поновити цей строк.

          Відповідачі ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та представник Микитинецької сільської ради не з'явилися з невідомих для суду причин, хоч судові повідомлення їм були направлені завчасно. Отже, є правові підстави для розгляду заяви у їх відсутності.

          В засіданні апеляційного суду представники ОСОБА_2 свою заяву з наведених підстав підтримали, та просили поновити пропущений процесуальний строк.

          Відповідачка ОСОБА_5 та її представник доводи заявника заперечили, вважаючи, що підстав для поновлення пропущеного строку немає.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представників ОСОБА_2, відповідачки та її представника, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

З’ясовано, що по даній справі 07 жовтня 2011року проголошено вступну і резолютивну частини рішення. При проголошенні рішення ОСОБА_2 не була присутня. Документальних відомостей про своєчасне вручення позивачці або її представнику копії повного названого  рішення в матеріалах справи немає.  Копія цього рішення представником ОСОБА_2 отримана не на протязі двох днів з дня його складання після розгляду справи, як це передбачено частиною 3 статті 222 ЦПК України, а тільки  07.11.2011 року.    

Тому колегія суддів вважає, що встановлений законом процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення слід поновити, оскільки його пропущено з поважної причини.

          На підставі наведеного та керуючись ст. ст.73;294 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

          Заяву представника ОСОБА_2  задовольнити. Поновити ОСОБА_2  строк на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду від 07 жовтня 2011 року в даній справі.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          В.А. Девляшевський

Судді:                                                                                                    В.М. Васильковський

                                                                                                    П.І. Проскурніцький