Справа № 1/0313/82/11
Провадження №11/0390/752/11 Головуючий у 1 інстанції:Фазан О.З.
Категорія: ст. 185 ч.2 КК УкраїниДоповідач: Хомицький А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2011 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області у складі:
головуючого судді – Хомицького А.М.,
суддів –Оксентюка В.Н., Польового М.І.,
за участю прокурора – Старчука В.М.,
засудженого – ОСОБА_1,
розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Ратнівського району, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Ратнівського районного суду від 28 вересня 2011 року, яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1 громадянин України, з неповною середньою освітою, неодружений, раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Ратнівського районного суду від 25.12.2007 року за ст.ст. 185 ч.2, 71, 72 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі. Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 25.02.2010 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 29 днів, -
засуджений за ст.185 ч.2 КК України на 1 (один) рік 2 (два) місяці позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 71, 81 КК України за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково невідбутого покарання за вироком Ратнівського районного суду від 25.12.2007 року, остаточно до відбуття призначено ОСОБА_1 1 (один) рік 7 (сім) місяців 29 (двадцять дев’ять) днів позбавлення волі.
Строк відбуття покарання визначено обчислювати з моменту затримання –03.08.2011 року.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишено попередній - тримання під вартою.
Вироком вирішено долю речових доказів у справі.
Розглядаючи справу в апеляційному порядку, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області , -
В С Т А Н О В И Л А :
Згідно з вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 25 червня 2011 року близько 3 год., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння біля будинку АДРЕСА_2 повторно таємно викрав у ОСОБА_2 скутер марки «Альфа», чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 2500 грн.
У своїй апеляції помічник прокурора, не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_1, просить вирок щодо нього змінити у зв’язку із неправильним застосуванням кримінального закону при вирішенні питання призначення засудженому остаточного покарання за сукупністю вироків. Просить виключити з резолютивної частини посилання на застосування до ОСОБА_1 положень ст. ст. 71, 81 КК України у зв’язку з тим, що останній відбув покарання за попереднім вироком і вчинив новий злочин не під час невідбутої частини покарання.
Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку і доводи апеляції, міркування прокурора та пояснення засудженого ОСОБА_1, які підтримували апеляцію, дослідивши матеріали справи, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що апеляція помічника прокурора підлягає до задоволення.
Висновки суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який він засуджений, підтверджуються зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, і ніким не оскаржуються.
Діям ОСОБА_1 дана правильна юридична оцінка, яка також ніким не оспорюється.
Разом з тим, помічник прокурора обґрунтовано зазначає, що при призначенні ОСОБА_1 покарання за сукупністю вироків, на підставі ст. 71 КК України, суд першої інстанції допустив неправильне застосування норм кримінального закону.
Відповідно до вимог ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 останній раз був засуджений вироком Ратнівського районного суду від 25.12.2007 року за ст.ст. 185 ч.2, 71, 72 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі. Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 25.02.2010 року він звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 29 днів. Отже, цей строк сплинув у серпні 2010 року.
За новим вироком ОСОБА_1 був засуджений за злочин, який він вчинив 25 червня 2011 року.
Таким чином, ОСОБА_1 після повного відбуття покарання за попереднім вироком, 25.06.2011 року вчинив новий злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а тому посилання суду на ст.ст. 71, 81 КК України при призначенні йому покарання за сукупністю вироків є безпідставними і підлягають виключенню із резолютивної частини вироку.
Оскільки судом допущено неправильне застосування норм кримінального закону, вирок щодо ОСОБА_1 слід змінити, задовольнивши апеляцію помічника прокурора.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 367 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію помічника прокурора Ратнівського району, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.
Вирок Ратнівського районного суду від 28 вересня 2011 року щодо ОСОБА_1 змінити, виключивши з резолютивної частини посилання на застосування до нього положень ст.ст. 71, 81 КК України.
Вважати ОСОБА_1 засудженим за ст. 185 ч.2 КК України на 1 (один) рік 2 (два) місяці позбавлення волі.
У решті вирок залишити без зміни.
Головуючий
Судді