Справа № 22ц-2119/11
Копія
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2011 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючого –судді Ярмолюка О.І.,
суддів: Юзюка О.М., Власенка О.В.,
при секретарі: Дідик А.Б.,
з участю: представника КС „Проскурівська”
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-2119 за апеляційною скаргою Кредитної спілки „Проскурівська” на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 12 березня 2011 року по справі за позовом Кредитної спілки „Проскурівська” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредиту, процентів за користування кредитом, штрафів і пені і зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки „Проскурівська” про розірвання кредитного договору.
Заслухавши доповідача, особу, яка з’явилась у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
У листопаді 2010 року КС „Проскурівська” звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, процентах за користування кредитними коштами, штрафів та пені, посилаючись на те, що ОСОБА_1 отримавши 17 листопада 2009 року кредит у сумі 15000 грн. під 54% річних зобов’язався повернути його через рік з погашенням відсотків за користування коштами. За виконання ОСОБА_1 зобов’язань по договору кредиту поручились ОСОБА_2 та ОСОБА_3, утворилась заборгованість по платежам 16229, 61 грн., позивач просив суму боргу стягнути з відповідачів у солідарному порядку. У суді позивач збільшивши вимоги просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку 23043,64 грн. заборгованості по кредитному договору, з яких: 14009,62 грн. –тіло кредиту, 3710,06 грн. –відсотки за користуванням кредитом, 2317,67 грн. пеня за несвоєчасне виконання умов договору. Крім того, він просив стягнути з поручителів за порушення умов укладених з ними договорів штраф та пеню: з ОСОБА_2 в розмірі 1129,72 грн. пені, а з ОСОБА_3 1500 грн. штрафу та 376,57 грн. пені.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 12 березня 2011 року позов задоволено частково.
______________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції –Лисяк Г.І. Справа № 22ц-2119
Доповідач –Юзюк О.М. Категорія № 19,27
Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь КС „Проскурівська” 13609 грн. заборгованості по кредитному договору з врахуванням відсотків за користування кредитом та пені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС „Проскурівська” 85,36 грн. судових витрат по справі. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь КС „Проскурівська” 400 грн. штрафу, 100 грн. пені за порушення додаткових зобов’язань за договором поруки та 90,36 грн. судових витрат по справі. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КС „Проскурівська” 100 грн. пені за порушення додаткових зобов’язань за договором поруки та 86,36 грн. судових витрат по справі. Відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до КС „Проскурівська” про розірвання кредитного договору.
В апеляційній скарзі КС „Проскурівська” не погоджується з даним рішенням, вважає його необґрунтованим із-за відсутності достатніх підстав для зменшення неустойки щодо відповідачів по договорах.
Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Згідно вимог ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Як передбачено ч. 1 і 3 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кожний від себе індивідуально а не спільно один з одним, уклали з КС „Проскурівська” договір поруки на виконання ОСОБА_1 свого зобов’язання по поверненню отриманого ним у названій спілці кредиту в сумі 15 000 грн. з нарахованими іншими платежами, тому солідарне стягнення із обох поручителів коштів суперечитиме наведеним вимогам ч. 3 ст. 554 ЦК України.
Отже в цій частині оскаржуване рішення слід скасувати.
Крім того, як вбачається із п. 1.1 кредитного договору ОСОБА_1 отримав кошти під 54% річних за користування ними.
Пунктом 4.4 цього договору передбачено, що у випадку прострочення на п’ять робочих днів по сплаті суми кредиту та відсотків за користування ним згідно графіку встановленого п. 4.2 про що кредитор не був повідомлений письмово за 10 днів, кредитор має право подвоїти відсоткову ставку вказану в п. 1.1 даного договору до моменту повного погашення простроченої заборгованості.
Отже подвоєння відсоткової ставки було узгоджено між сторонами як штрафну санкцію за неналежне виконання умов кредитного договору, а тому за цих обставин правові підстави вважати, що подвоєння відсоткової ставки проведено КС „Проскурівська” у односторонньому порядку, відсутні. Тому кредитор не безпідставно підвищив відсоткову ставку до 108% в зазначений по справі період.
Для зменшення нарахувань у вказаний період у суду достатніх передбачених законом підстав не має.
У позові ОСОБА_1 щодо оскарження ним кредитного договору відмовлено і в цій частині судове рішення не оскаржується.
З урахуванням встановлених по справі обставин, на користь КС „Проскурівська” підлягає стягненню 14 009,62 грн. заборгованості по кредиту, 3 710,06 грн. відсотків за користування ним, 2 000 грн. пені, а в іншій частині рішення залишається без змін.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів
вирішила:
Апеляційну скаргу Кредитної спілки „Проскурівська” задовольнити частково.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 12 березня 2011 року скасувати стосовно стягнення в солідарному порядку боргу із трьох осіб –ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ухвалити стосовно цього нове рішення.
Стягнути солідарно з боржника ОСОБА_1 і поручителя ОСОБА_2 14009,62 грн. заборгованості по тілу кредиту, 3710,06 грн. відсотків за користування кредитом, 2000 грн. пені з урахуванням стягнень, які будуть проводитись з поручителя ОСОБА_3.
Стягнути солідарно з боржника ОСОБА_1 і поручителя ОСОБА_3 14009,62 грн. заборгованості по тілу кредиту, 3710,06 грн. відсотків за користування кредитом, 2000 грн. пені з урахуванням стягнень, які будуть проводитись з поручителя ОСОБА_2.
У решті рішення Хмельницького міськрайонного суду залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Судді /підписи/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.М. Юзюк