Справа №  22а-4198/11  

Копія

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

28 вересня 2011 року                                                                                        м. Хмельницький

Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої –судді Ярмолюка О.І.,

суддів: Юзюка О.М., Власенка О.В.,

при секретарі: Дідик А.Б.,

діючи відповідно до п. 11 Закону України №2748-VІ „Про внесення змін до розділу ХІІ „Прикінцеві положення” Закону України „Про судоустрій та статус суддів” щодо передачі справ, пов’язаних із соціальними виплатами” від 02 грудня 2010 року, розглянула адміністративну справу № 22а-4198 за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради на постанову Нетішинського міського суду від 11 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради про стягнення недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, одноразової допомоги при народженні дитини.

          Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів,-

в  с  т  а  н  о  в  и  л  а :

ОСОБА_1, звертаючись в суд з вказаним позовом, зазначала, що вона є матір'ю сина ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, та має право на одержання допомоги при народженні та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, передбаченому ст. 12, 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми». Однак відповідачем допомога виплачувалась їй в меншому розмірі.

Позивачка просила зобов’язати управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради провести доплату недоотриманої допомоги при народженні дитини у розмірі 1963,79 грн. та

__________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Ходоровський Б.В.                                                               Справа № 22а-4198

Доповідач: Юзюк О.М.                                                                                                                Категорія № 10.3.3

допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з жовтня 2007 року по грудень 2007 року у розмірі 1041,57 грн.

          Постановою Нетішинського міського суду від 11 березня 2010 року позов задоволено частково.

Зобов’язано управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради провести нарахування та виплату ОСОБА_1 недоплаченої щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з жовтня по 31 грудня 2007 року, з урахуванням виплачених сум.

В решті позову відмовлено.  

В апеляційній скарзі відповідач не погоджується з постановою суду, просить її скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачці у задоволенні позовних вимог. Посилається на те, що при виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку управління керується нормами Закону про Державний бюджет України на відповідний рік. Крім того, оскільки виплата допомоги по догляду за дитиною здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету, тому управління не наділено повноваженнями щодо виплати даної допомоги поза межами відповідного бюджетного року та не може змінити видатки, які визначені Законом «Про Державний бюджет».

В засідання апеляційного суду сторони не з’явились. Про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.    

Апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, має право на одержання допомоги при народженні та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми».

Оскільки допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку позивачці виплачувалась не в повному обсязі, суд обґрунтовано частково задоволив її вимоги, правильно застосував положення Законів України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», «Про Державний бюджет на 2007 рік»та рішення Конституційного суду від 09.07.2007 року, а також здійснені відповідачем щомісячні виплати.

Що стосується допомоги при народженні дитини, то суд першої інстанції обґрунтовано відмовив позивачці у задоволенні позову в цій частині, оскільки Законом України від 19.12.2006 року №489-V «Про Державний бюджет України на 2007 рік»дію ст. 12 «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», яка передбачала виплату цієї допомоги у сумі, кратній 22,6 розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого на день народження дитини, було зупинено на 2007 рік та відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 56 Закону «Про Державний бюджет України на 2007 рік»установлено, що допомога при народженні дитини здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетом у таких розмірах: допомога при народженні –у розмірі 8500 грн. Виплата допомоги здійснюється одноразово при народженні дитини в сумі 3400 грн., решта –протягом наступних 12 місяців рівними частинами у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 р. №6-рп/2007 зазначена норма Закону «Про Державний бюджет України на 2007 рік»стосовно розміру допомоги при народженні дитини не була визнана неконституційною, а тому залишилася чинною.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і підстав для скасування рішення суду в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів

у  х  в  а  л  и  л  а :

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення    виконавчого комітету Нетішинської міської ради залишити без задоволення.

Постанову Нетішинського міського суду від 11 березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді             /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду                                  О.М. Юзюк