Справа № 22ц-2805/11
Копія
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2011 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючого –судді Ярмолюка О.І.,
суддів: Юзюка О.М., Власенка О.В.,
при секретарі: Джафаровій Т.Б.,
з участю: сторін
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-2805 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розмірів часток співвласників та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток у майні, що є у спільній частковій власності до часток визначених в правовстановлюючих документах.
Заслухавши доповідача, осіб, які з’явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
У листопаді 2010 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про зміну розміру ідеальних часток співвласників, шляхом збільшення у праві власності щодо об’єкту нерухомого майна по АДРЕСА_1. Заперечуючи проти позову ОСОБА_1 пред’явила до ОСОБА_2 зустрічний позов, предметом якого є визначення ідеальних часток у майні, що є у спільній частковій власності. Представник позивачки ОСОБА_2 подав клопотання про призначення судово-будівельної експертизи для визначення розміру зміни часток у праві власності на будинок за вищевказаною адресою.
Ухвалою Шепетівського міськройонного суду від 29 червня 2011 року призначено судово-технічну будівельну експертизу, на вирішення якої постановлено питання яким чином змінилося співвідношення ідеальних часток співвласників будинку внаслідок вчинення добудови до будинку. Для проведення експертизи надано матеріали цивільної справи, інвентарну справу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає ухвалу незаконною оскільки, на її думку, необхідності в призначенні експертизи не має, просить направити справу для продовження судового розгляду.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
_____________________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції –Березюк О.Г. Справа № 22ц-2805
Доповідач –Юзюк О.М. Категорія № ухвала
Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Ч. 1 і 2 ст. 212 цього Кодексу передбачено, що жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.
Не містить скарга ОСОБА_1 мотивів які б вказували на безпідставність ухвали суду який за клопотанням відповідача призначив експертизу з питання, що стосується предмету позову по справі, дана ухвала не є кінцевим рішенням у справі, висновок експерта оцінюється в сукупності з іншими доказами по справі.
Відсутні в скарзі і обґрунтовані доводи щодо не згоди із зупиненням у зв’язку із вищевказаним в порядку ст. ст. 202, 203 ЦПК України, судом провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 червня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Судді /підписи/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.М. Юзюк