Справа №  22ц-3081/11  

Копія

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

14 вересня 2011 року                                                                                        м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

                 в складі: головуючого –судді Ярмолюка О.І.,

                                         суддів: Юзюка О.М., Власенка О.В.,

                                                при секретарі: Гриньовій А.М.,

                                                        з участю: сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-3081 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 02 серпня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Заслухавши доповідача, осіб, які з’явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

          У лютому 2011 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння зазначаючи, що він є головою спілки співвласників майна „Лозівська” тому просив зобов’язати відповідача повернути йому установчі документи та документацію про роботу спілки громадян-співвласників майна „Лозівська”, а саме: протокол загальних зборів, на яких затверджено статут спілки громадян-співвласників майна „Лозівська”; статут спілки громадян-співвласників майна „Лозівська”; протокол загальних зборів з рішенням про продаж майнових сертифікатів членами спілки; протокол загальних зборів від 26.08.2009 року громадян-співвласників майна „Лозівська”; акт прийому-передачі майна. В обґрунтування вимог посилався на те, що 15.08.2009 року його –ОСОБА_2 загальними зборами спілки громадян-співвласників майна „Лозівська” було обрано головою спілки. 25.01.2010 року на зборах спілки було підтверджено повноваження ОСОБА_2 як голови спілки. На даний час ОСОБА_1, як колишній голова спілки, отримав майно на свій сертифікат та вибув із членів.

          Рішенням Волочиського районного суду від 02 серпня 2011 року позов задоволено частково.

          Зобов’язано ОСОБА_1 передати голові спілки співвласників майна „Лозівська” ОСОБА_2 установчі документи та документацію про роботу спілки громадян-співвласників майна „Лозівська”, а саме: статут спілки громадян-співвласників майна „Лозівська”; протокол загальних зборів з рішенням про продаж

______________________________________________________________________________________

   Головуючий у першій інстанції –Бабій О.М.                                                         Справа № 22ц-3081

   Доповідач –Юзюк О.М.                                                                                         Категорія № 57

майнових сертифікатів членами спілки; протокол загальних зборів від 26.08.2009 року громадян-співвласників майна „Лозівська”; акти прийому-передачі майна, виділеного членам спілки в натурі та виділеного товариству з обмеженою відповідальністю агрофірмі „Подільська зернова компанія”. У решті позову відмовлено.  

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає рішення прийнятим із порушенням норм матеріального та процесуального права, стверджує, що він продовжує займати посаду голови спілки співвласників майна „Лозівська” а ОСОБА_2 у передбаченому законом порядку головою названої спілки ніхто не обирав, тому суд безпідставно задовольнив позов.  

          Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких мотивів.

          Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 309 ЦПК України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення через недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими.

          Згідно пунктів 10 і 11 Статуту спілки (об’єднання) громадян-співвласників „Лозівська” затвердженого загальними зборами громадян-співвласників 29.04.2011 року, зареєстрованого Копачівською сільською радою 6.06.2011 року, спілка є громадською організацією з фіксованим індивідуальним членством. Для вступу в члени спілки громадянин подає заяву виконавчому органу спілки який приймає рішення про прийом або про відмову в прийомі.

          Рішення про вибуття (виключення) громадянина із членів спілки приймає виконавчий орган спілки.

          Згідно п. 14 Статуту –вищим органом спілки є збори членів спілки (збори уповноважених, виконавчим органом спілки, як передбачено п. 19 даного Статуту, є Комітет громадян-співвласників, що обирається у кількості 5 осіб із числа членів спілки.

          Аналогічні положення передбачені були і в Статуті названої спілки затвердженому загальними зборами співвласників 28.03.2001 року, зареєстрованому Копачівською сільрадою 7.05.2001 року (п. п. 10, 11, 14, 19).

Згідно вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів з яких можливо було б об’єктивно встановити про виключення чи включення осіб у члени спілки у відповідності до згаданих норм статуту позивачем суду не надано.

          Крім того, із протоколу №1 зборів пайовиків співвласників майнових паїв спілки „Лозівська” від 29.04.2011 року видно про обрання ОСОБА_1 головою названої спілки, затвердження комітету спілки в кількості 5 чоловік, прийняття у новій редакції статей 7 і 22 Статуту.

          Як зазначалось ухвалені на цих зборах зміни до статуту були прийняті і статут у новій редакції був зареєстрований органом місцевого самоврядування.

Проте районний суд вказаному належної оцінки не дав, і при наявності зазначеного протоколу зборів від 29.04.2011 року, чинності нового Статуту спілки, при обранні її головою ОСОБА_1, 2.08.2011 року задовольнив позов ОСОБА_2 який також претендує на голову названої спілки але який не довів у встановленому законом порядку законність своїх по справі претензій до відповідача.

В силу ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.  

За встановлених по справі обставин правових підстав для задоволення позову не має, оскільки доводи позивача про незаконність утримання установчих та інших документів відповідачем, належними і допустимими доказами не підтверджені.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів  

                                                                       вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 02 серпня 2011 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позову.  

          Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Судді             /підписи/

           З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду                                  О.М. Юзюк