Черкаський районний суд Черкаської області    

Дата документу 08.11.2011

                            Справа № 2-1397/11

З А О Ч Н Е  Р  І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

   26 жовтня  2011 року                                Черкаський  районний  суд     Черкаської області

в  складі :

головуючого судді                                                                        Фетісової Т.Л.

при  секретарі                                                                        Заруба  Н.М.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси цивільну справу за позовною публічного акціонерного товариства  « Українська страхова компанія «Гарант Авто»до ОСОБА_1  про відшкодування витрат , пов’язаних з виплатою  страхового відшкодування    в порядку регресу  ,-

В С Т А Н О В И В :

             Позивач ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант Авто»  звернулася    до суду з позовною заявою до  ОСОБА_1  про    відшкодування витрат , пов’язаних з виплатою  страхового відшкодування    в порядку регресу .  Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на ті обставини, що 13.02.2008 року  між  Черкаською філією «УСК»Дженералі Гарант»та відповідачем було укладено  договір обов’язкового страхування та цивільно –правової відповідальності  власників наземних транспортних засобів  № ВВ /3163861.  29.06.2008   сталося ДТП за участю  водіїв  ОСОБА_1 та  ОСОБА_2    винним у вчиненні    якого  було визнано  ОСОБА_1  , згідно до постанови  Соснівського райсуду  м. Черкаси  від 10.07.2008  р . В результаті ДТП   автомобіль  потерпілого ОСОБА_2      зазнав пошкоджень ,  розмір  завданих власникові матеріальних збитків було  оцінено  висновком  авто товарознавчого дослідження  у  1991,60 грн. за мінусом франшизи у 510 грн. , які були відшкодовані  позивачем за заявою потерпілого  в зв’язку з тим , що  і винуватець  їх не відшкодував у добровільному порядку   .  За ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги ( регресу ) до винної особи  в    розмірі  виплаченого  відшкодування.

              На  адресу Відповідача були направлені регресні вимоги відповідно   проханням відшкодувати вказану шкоду в добровільному порядку, однак він залишив вказані  вимоги  без  розгляду. Просить стягнути з  відповідача . на їх користь  1991,60 грн.  ,в якості відшкодування витрат , пов’язаних з виплатою  страхового відшкодування в порядку регресу.

             В судовому засіданні представник позивача  Бабенко М.В.  позовні вимоги підтримав та просив суд їх  задоволити.

             Відповідач             ОСОБА_1  в  судове засідання жодного разу не з’являвся    ,  хоча   неодноразово був   повідомлений  у встановленому законом  порядку  про час та місце розгляду справи ,    причини неявки суду не повідомив   та не підтвердив  .   Зі згоди представника позивача  суд ухвалює рішення  при заочному розгляді справи  , що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.                

             Суд, заслухавши пояснення представника позивача,   та дослідивши всі пред’явлені суду   докази  прийшов   до    наступних   висновків.

             Як вбачається з матеріалів справи,  дійсно    29.06.2008   сталося ДТП за участю  водіїв  ОСОБА_1 та  ОСОБА_2    винним у вчиненні    якого  було визнано  ОСОБА_1  , згідно до постанови  Соснівського райсуду м. Черекаси  від 10.07.2008  р . В результаті ДТП   автомобіль  потерпілого ОСОБА_2  зазнав пошкоджень ,  розмір  завданих власникові матеріальних збитків було  оцінено  висновком  авто товарознавчого дослідження  у  1991,60 грн. за мінусом франшизи у 510 грн. , які були відшкодовані  позивачем за заявою потерпілого  в зв’язку з тим , що  і винуватець  їх не відшкодував у добровільному порядку               

Також з доказів , наданих сторонами вбачається , що дійсно  позивачем було відшкодовану шкоду , завдану в ДТП з вини ОСОБА_1 перед  ОСОБА_2   за його заявою , так як  відповідач відмовився її відшкодовувати..

 З матеріалів  справи також вбачається ,що 13.02.2008 року  між  Черкаською філією «УСК»Дженералі Гарант»та відповідачем було укладено  договір обов’язкового страхування та цивільно  –правової відповідальності  власників наземних транспортних засобів  № ВВ /3163861.

               За ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги ( регресу ) до винної особи  в  розмірі  виплаченого  відшкодування.

          Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України , кожна сторона повинна  довести ті обставини , на які вона посилається  як на підставу своїх вимог або заперечень.

          Тому , беручи до уваги вищевикладене та  в сукупності з іншими матеріалами справи  ,   суд приходить до висновку про  можливість     задоволення позовних вимог , щодо стягнення з ОСОБА_1    на користь   позивача 1991,6   грн. в якості   відшкодування витрат , пов’язаних з виплатою  страхового відшкодування    в порядку регресу  

          Відповідно до  вимогст.88 ЦПК України  судові витрати мають бути розподілені   на підставі   наданих  документів , що підтверджують дані витрати , пропорційно до розміру задоволених  (відмовлених) позовних вимог , що в даному випадку становить 171 грн.    

             На  підставі  вищевикладеного  та  керуючись ст.ст. 99, 1187 , 1188 ,1191 ,1194 ЦК України   ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

          Позов -  задоволити   .

           Стягнути з ОСОБА_1   на користь  публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант Авто»1991,6  грн.  грн. в якості   відшкодування витрат , пов’язаних з виплатою  страхового відшкодування    в порядку регресу .

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства  «Українська страхова компанія «Гарант Авто»171 грн ., в якості відшкодування понесених ним судових витрат.  

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом  , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача,  заява  має бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

          Апеляційна скарга  на рішення суду  подається  протягом  десті  днів після  його проголошення  до апеляційного суду  через суд першої інстанції.

Суддя:Т. Л. Фетісова