Справа № 22-а-5033 2006 p.                                       Головуючий 1 -ї інст.ДІДЕНКО С.А.

Категорія - визнання дій                                              Доповідач - ЗАЗУЛИНСЬКА Т.П.

неправомірними

УХВАЛА ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

14 вересня 2006 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П. суддів - КАРІМОВОЇ Л.В. КІРСАНОВОЇ Л.І.

при секретарі - ЗЕЛІНСЬКІЙ І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського районного суду міста Харкова від 04 липня 2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України в Харківської області, 3-я особа Управління державного казначейства в Харківської області про визнання неправомірними дій і бездіяльності посадових осіб Державної податкової адміністрації України в Харківської області, -

встановила :

16 червня 2006 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду міста Харкова з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначав що звернувся зі скаргою на дії робітників ДПА У в Харківської області, які проводили розгляд його скарги на дії робітників податкової міліції, і його була зареєстрована під вхідним НОМЕР_1.

Бажаючи скористатися наданим ст. 18 Закону України „ Про звернення громадян" правом ознайомлення з матеріалами перевірки цього звернення, він звернувся до відповідача з проханням надати йому ці матеріали. Але листом від 25.05.2006 року за вихідним номером НОМЕР_2 йому в цьому було відмовлено без зазначення підстав та мотивів відмови. Крім того, відповідач не надав йому копій листів за НОМЕР_3 та НОМЕР_4 згідно яких, за твердженням останього, матеріали за його скаргою були надіслані до прокуратури Дзержинського району міста Харкова і не вказав дату відправки цих матеріалів.

Вважаючи що таким чином, відповідачем було надано йому неповну інформацію та інформацію, що не відповідала дійсності, на підставі ст. 56 Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства України ОСОБА_1 просив суд:

Визнати неправомірною відмову першого заступника голови ДПА У в Харківської області В.П.Дюкарева в ознайомленні його з результатами перевірки його звернення, яке було зареєстроване НОМЕР_5;

Визнати неповною та такою, що не відповідає дійсності відповідь першого заступника голови ДПА У в Харківської області Дюкарева В.П., надану на його адресу за вихідним № НОМЕР_2.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Харкова від 23 червня 2006 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху на підставі ст. 121 ЦПК України, як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України через відсутність посилань на правові підстави звернення.

Усунути зазначені недоліки позивачу було запропоновано у термін 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Харкова від 04.07.2006 року позовна заява ОСОБА_1 визнана неподаною та такою що підлягає поверненню позивачу в зв"язку з невиконанням останнім ухвали від 23 червня 2006 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді від 04 липня 2006 року та продовжити розгляд його позовної заяви в тому ж суді, але іншим суддею.

При цьому посилається на порушення суддею норм процесуального права. Вказує що його позов було безпідставно залишено без руху, а ухвалою від 04 липня 2006 року визнано неподаним та підлягаючим поверненню з підстав невиконання ухвали від 23 червня 2006 року.

Заслухавши доповідь судді; пояснення позивача, який підтримав апеляційну скаргу за винятком вимог про передачу справи до провадження іншого судді; представника відповідача, яка прийняття рішення залишила на розсуд суду; перевіривши матеріали справи, судова колегія знаходить що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала судді від 04 липня 2006 року - скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження її розгляду зі стадії відкриття провадження, виходячи з наступного:

Відповідно до п.1 ч.З ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки ухвала судді Київського районного суду міста Харкова від 23 червня 2006 року, якою позовна заява ОСОБА_1 залишалася без руху, скасована ухвалою судової колегії апеляційного суду від 31 серпня 2006 року, як постановлена з порушенням норм процесуального права,не може бути визнана законною і ухвала судді від 04 липня 2006 року.

Керуючись ст.ст. 195,196, п.Зч.1 ст. 199, ч.З ст.205, ст. 211 КАС України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу судді Київського районного суду міста Харкова від 04 липня 2006 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для подальшого її розгляду.

Ухвала апеляційного суду оскарженню у касаційному порядку не підлягає, як така що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.