Дело №  1-72/11 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

28 октября     2011 года                                                                               Ямпольский райсуд             

                                                                                                              Сумской области     

в составе судьи:   Оснач С.В.

при секретаре  - Кубрак В.Г.

с участием прокурора – Чередниченко М.В.

с участием адвоката – ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале  п. Ямполь уголовное  дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Пигаревка

С-Будского района,  жителя  АДРЕСА_1,  украинца, гр. Украины, холостого, образование 8 классов, не работающего,  ранее  судимого Ямпольским райсудом 13.06.2006 года  по ст. 162 ч. 1  УК Украины в виде штрафа в размере 850 грн.

по ст. 185 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

          Подсудимый ОСОБА_2 12.03.2011 года около 20 час. 30 мин.  находясь  в состоянии алкогольного опьянения,  имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем выставления стекла в летней кухне проник в нее, расположенной в хозяйстве ОСОБА_3  по адресу АДРЕСА_2, откуда похитил 2 двухкомфорочных плиты,  стоимостью согласно товароведческой экспертизы № 111 ТЗ от 02.04.2011 года 555 грн. причинив потерпевшей материальный ущерб. С похищенным с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению.

          Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ОСОБА_2 вину  признал полностью и показал, что 12.03.2011 года он  употребил спиртное и вечером шел по с. Степное, было темно. Он решил похитить имущество из нежилого дома. Он выставил стекло из окна летней кухни, проник в помещение летней кухни и похитил 2 двухкомфорочных плиты. Похищенные плиты он отнес домой. Через 2 недели работники милиции  изъяли у него похищенное.

          Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ст. 185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества  соединенная с проникновением в иное помещение.

          При избрании меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого.

          Как смягчающие вину обстоятельствами для подсудимого суд учитывает то, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, материальный ущерб возмещен, тяжких последствий от преступления не наступило.

          Учитывая данные обстоятельства суд считает возможным при назначении наказания применить ст. 69 УК Украины определив другой более мягкий вид наказания.

          По делу имеются расходы за проведение экспертизы в размере 112 грн. 20 коп., которые подлежат взысканию с подсудимого в пользу экспертного учреждения.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 323-324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_2,  в совершении преступления предусмотренного ч.3  ст. 185 УК Украины и назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 4-х месяцев ареста.

На основании ст. 71 УК Украины к наказанию назначенному по данному приговору полностью присоединить не отбытое  наказание по приговору Ямпольського райсуд Сумской области от 13.07.2006 года в виде штрафа в размере 850 грн. и по совокупности приговоров окончательно определить ОСОБА_2 меру наказания в виде 4-х месяцев ареста с уплатой штрафа в размере 850 грн. при этом наказание в виде штрафа 850 грн. на основании ст. 72 УК Украины исполнить самостоятельно.  

Меру пресечения содержание под стражей оставить прежнюю,  начав исчисление срока наказания с 27.07.2011 года.

Вещественные доказательства: 2 двухкомфорочных плиты  считать возвращенными их владельцу.

Взыскать с ОСОБА_2  в пользу экспертного учреждения 112 грн. 20 коп.

На приговор может быть подана  апелляция в Сумской апелляционный суд  Сумской области   в 15-ти дневной срок со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья                                                                                                         С.В. Оснач