Судове рішення #192215
Справа № 22-Ц-4257/ 2006 p

 

Справа № 22-Ц-4257/ 2006 p. Категорія - право власності

Головуючий 1 інстанції: Єрмоленко В.Б. Доповідач : Солодков А,А,

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 вересня 2006 року судова колегія судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Котелевець А.В.

суддів - Солодкова АА., Кокоші В.В.,

при секретарі - Полубан C.M. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 6 червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа - приватний нотаріус  ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на 1/2 частину квартири, -

встановила:                                                                  Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 6 червня 2006 року позов залишений без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу, яка ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 24 липня 2006 року залишена без розгляду, з підстав передбачених ч. З ст. 294 ЦПК України.

14  серпня 2006 року ОСОБА_1 подав заяву про поновлення пропущеного

строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Як на поважність причин пропуску строку, посилався на те, що 6 червня 2006 року судом було проголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення, а з повним його текстом та з порядком апеляційного оскарження, зазначеним в рішенні він зміг ознайомитися лише 28 червня 2006 року і саме в цей день подав заяву про його апеляційне оскарження.

Заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. З ст. 294 ЦПК України суд поновлює строк встановлений законом, за клопотанням сторони у разі пропущення його з поважних причин.

Суд апеляційної інстанції визнає причину пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження рішення поважною і вважає за необхідне поновити йому цей строк.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, судова колегія вважає за необхідне одночасно вирішити питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ч. 1 ст. 73, ч. З ст. 294, ст. 297 ЦПК України, -

 

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1  строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 6 червня 2006 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 6 червня 2006 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженні у справі.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація