№  1-159/11

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

          13.10.2011                                                                                                      г.Шахтерск

          Шахтерский горрайонный суд Донецкой области в составе :

             -председательствующего                    -судьи Шеметовой Н.Г.

             - при секретаре                                       -Одежной Т.В.

             - с участием прокурора                         -Вансович Н.Н.,

Рассмотрев  в открытом судебном заседании в гор. Шахтерске Донецкой области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Шахтерска Донецкой области, гражданина Украины, со средним- специальным образованием, не судимого, работающего без оформления трудового договора, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,- в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК Украины,

                                                                    У с т а н о в и л :

  07 декабря 2010 года в 07 часов 30 минут ОСОБА_1 пришел к дому своей бывшей сожительницы ОСОБА_2-матери своего сына,расположенному  по адресу: АДРЕСА_2.Прождав  ОСОБА_2 на улице около 30 минут, ОСОБА_1, достоверно зная, что по данному адресу проживает именно потерпевшая, убедившись в том, что в квартире никого нет, в нарушение ст. 30 Конституции Украины,гарантирующей каждому неприкосновенность жилища, с целью незаконного проникновения в жилище ОСОБА_2, умышленно проник в указанную квартиру через форточку, то есть незаконно проник в жилище потерпевшей,нарушив тем сам  его неприкосновенность.

  Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью,  от дачи показаний отказался. Из оглашенных его показаний в ходе досудебного следствия(л.д.33-37,93-95), усматривается, что за 2-3 дня до происшедшего, приходил к ОСОБА_2. приносил 400 гривен ,200 из которых дал на содержание их общего сына, 200-оставил на временное хранение. 07 декабря 2010 года он решил забрать деньги, оставленные на хранение, а также забрать из квартиры потерпевшей свои теплые вещи. Для этого пришел е месту ее проживания, прождав на улице около 30 минут, и замерзнув, через форточку решил проникнуть в квартиру,где подождать потерпевшуюПроникнув таким образом в квартиру, он увидел лежащие на полке серванта  деньги, забрал их, собрал свои вещи и сел смотреть телевизор в ожидании ОСОБА_2. Когда она вернулась, между ними произошел конфликт по поводу его нахождения в квартире без разрешения,она пыталась его удержать, но он оттолкнул ее и ушел. Вину свою признает полностью. В содеянном чистосердечно раскаивается.

   Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждена совокупностью следующих доказательств.

  Из  показаний потерпевшей ОСОБА_2 усматривается, что ОСОБА_2 являлся ее сожителем, от совместного проживания у них имеется сын,зарегистрированный на ее имя.Она вместе с сыном проживает в принадлежащем ей доме, расположенном в АДРЕСА_2. На содержание сына подсудимый еженедельно оказывал материальную помощь в размере 300-400 гривен. 05 декабря 2010 года он отдал ей 400 гривен, при этом сказал, что 200 из них отдает на хранение.07 декабря 2010 года она вернулась домой,застала его в доме,куда он проник через форточку,при этом он сказал ей, что забрал свои деньги и  теплые вещи.Подсудимый забрал сумму в размере около 200 гривен, точнее сказать она не может, так как деньги не считала.Когда она вошла в дом,работал телевизор.

  Показания потерпевшей являлись стабильными на протяжении досудебного и судебного следствия, поэтому сомневаться в их правдивости у суда оснований нет.

 Свидетель ОСОБА_4 пояснил, что  в декабре 2010 года, один из дней, позвонила его падчерица ОСОБА_2 и сообщила о том, что бывший сожитель ОСОБА_2 через форточку влез в дом, забрал деньги, в какой сумме,не говорила.

  Таким образом, судом достоверно установлено, что 07 декабря 2010 года между 07 часами и 0-7 часами 30 минутами ОСОБА_2,действуя умышленно, незаконно проник в жилище ОСОБА_2. тем самым нарушив   ее конституционное право на неприкосновенность жилища. Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 162 ч.1 УК Украины.

  Назначая ОСОБА_1  наказание в пределах санкции статьи Уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за содеянное, суд учитывает , что им совершено преступление небольшой тяжести, ранее он не судим, занят общественно полезным трудом. Как смягчающие наказание обстоятельства суд принимает во внимание чистосердечное раскаяние подсудимого, полное возмещение причиненного вреда.Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

  С учетом изложенного, мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого, материального положения ОСОБА_1, который работает, имеет постоянный доход, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

  Гражданский иск по делу не заявлен.

  Вещественные доказательства : металлические пассатижи- суд считает необходимым возвратить потерпевшей; кошелек-оставить в ее владении.

  На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

                                                            П р и г о в о р и л :

  ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850(восемьсот пятидесяти) гривен.

  Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю-подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: металлические пассатижи- возвратить ОСОБА_2, кошелек-оставить в ее владении.

  При говор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области  через Шахтерский горрайонный суд на протяжении  пятнадцати суток с момента его провозглашения.

  Приговор постановлен  в совещательной комнате в единственном экземпляре.

   Судья                                                                                                          Н.Г.Шеметова