Справа № 22ц-3438/11
Копія
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2011 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючого –судді Харчука В.М.
суддів: Кізюн О.Ю., Переверзєвої Н.І.
при секретарі Щербань А.В.
з участю: ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні справу № 22ц –3438 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шепетівського міськрайонного суду від 03 серпня 2011року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин.
Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
в с т а н о в и л а:
29.07.2011 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин. В обгрунтування вимог позивачка вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати –ОСОБА_3, яка проживала в АДРЕСА_1. За цією ж адресою після смерті матері залишилася спадщина –домоволодіння. Оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі вона позбавлена можливості, оскільки пропустила строк для прийняття спадщини, і в свідоцтві про її народження прізвище її матері вказано ОСОБА_4
Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду від 03 серпня 2011 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачці для подання до належного суду за місцем знаходження нерухомого майна та за місцем проживання позивача.
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.
Відповідно до ч.3 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Постановляючи ухвалу в порядку ст. 115 ЦПК України про повернення позовної заяви ОСОБА_2, суддя виходила з того, що позов виник з приводу спадкового нерухомого майна, яке знаходиться в с. Ізлучисте Дніпропетровської області, тому позов повинен бути пред’явлений за місцем знаходження цього майна.
________________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції –Губіш О.А. Справа №22ц- 3438
Доповідач –Кізюн О.Ю. Категорія № ухвала
Однак такий висновок є хибним, оскільки предметом позовних вимог ОСОБА_2 не
є нерухоме майно, яке залишилося після смерті її матері і знаходиться в с. Ізлучисте Дніпропетровської області, а вимоги щодо права позивачки на спадкування після смерті ОСОБА_3
Відповідачем по даному спору відповідачка вказала ОСОБА_1, який доводиться їй братом, прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 і проживає в Шепетівському районі.
Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом прядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
З огляду на викладене, убачається, що ОСОБА_2 подала позовну заяву до Шепетівського міськрайонного суду відповідно до правил ч.1 ст. 109 ЦПК України, а висновки судді про те, що справа не підсудна Шепетівському міськрайонному суду не ґрунтуються на вимогах закону.
Керуючись ст. ст. 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.
Ухвалу судді Шепетівського міськрайонного суду від 03 серпня 2011року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: підпис
Судді: підписи
Копія відповідає оригіналу: Суддя О.Ю. Кізюн