Справа № 2-а-2670/11

П О С Т А Н О В А  

іменем України

"02" грудня 2011 р.Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді           Савицького О.А.

          при секретарі                 Савенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ  ГУ МВС України про визнання протиправною та скасування Постанови в справі про адміністративне правопорушення від 11.05.2011 року №033183,

                                                    В С Т А Н О В И В :

19.05.2011 року позивач звернувся до  суду з позовом  позов  про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України.  

В своєму позові позивач посилається на те, що 11.05.2011 року, близько 21год. 55хв. інспектором Відділення ДАІ Подільського  району м.Києва, Охацьким С.М. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України. Згідно зазначеної постанови ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме порушення п. 12.4 ПДР та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  300 грн.    

У своїй позовній заяві ОСОБА_1 посилається на те, що  прилад «Візир», яким було зафіксоване нібито скоєне ним правопорушення не є засобом належної фіксації правопорушення оскільки містить недоліки функцій фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, інспектором не було надано на вимогу належних документів на підтвердження законності використання приладу «Візир», крім того вимірювальний пристрій знаходився у руці, а не відповідним чином зафіксований у приладі.

Представник позивача  в судовому  засідання позов підтримала, просила задовольнити з підстав зазначених в ньому.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину  неявки суду не повідомили, тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності за наявними у справі доказами.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані в справі докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають  задоволенню виходячи з наступних підстав.

11 травня  2011 року інспектором Відділення ДАІ Подільського  району м.Києва, Охацьким С.М. складено  протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 11.05.2011 в 21 год. 50 хв. керуючи автомобілем марки «Хундай», державний номер НОМЕР_1, по вул.Небережно-Хрещатицька в м.Києві, рухався зі швидкістю 87км/год., перевищивши обмеження максимальної швидкості руху у населеному пункті на 27км/год. чим прорушив п. 12.4 ПДР, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.    

Постановою у справі про адміністративне правопорушення від 11 травня 2011 року на  ОСОБА_1  накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП  доказами  в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа)  встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних  засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які  використовуються при нагляді  виконання  правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.  

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність  рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч. 6 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надає докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

З огляду на викладене, враховуючи наявні в справі докази, суд вважає, що оскільки покази  вимірювального приладу «Візир», яким зафіксовано порушення ПДР позивачем, не відноситься  до доказів, які передбачені ст. 251 КУпАП, позовні вимоги ОСОБА_1  підлягають задоволенню, а тому суд скасовує Постанову серії АІ1 №033183 від 11 травня 2011 року по справі про адміністративне правопорушення, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне  стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України, і закриває дану адміністративну  справу.   

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 18, 245-248, 251, 252, 254, 256, 283, 256, 276-282, 283 КпАП України,  ст.ст.158, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов  ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ Подільського району м.Києва, Охоцького С.М. серії АІ1 №033183 від 11 травня 2011 року, по справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 –скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за постановою серії АІ1 №033183 інспектора ДПС ВДАІ Подільського району м.Києва, Охоцького С.М.  від 11 травня  2011 року складеного відносно ОСОБА_1 щодо порушення ним ПДР передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України – закрити за відсутністю  складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і  оскарженню не підлягає.

  Суддя: