Справа № 22-Ц-4580 / 2006 рік Головуючий 1-ї інст. - Котенко О.В.
Категорія - поновлення порушеного Доповідач - Крилова Т.Г.
права внаслідок діяльності товариства
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06,09.06 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
Головуючого - Крилової Т.Г.
Суддів - Підлісної І.А. - Цвірюка В.О.
При секретарі - Дмитренко А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Голови правління ЗАТ "Мода" ОСОБА_6 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 25.08.05 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ЗАТ "Мода", ВАТ "Мода", 3-ті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов"язання припинити дії, що порушують право, визнання недійсною довіреності, визнання недійсними установчих документів, скасування державної реєстрації, призначення ліквідаційної комісії, визнання права, повернення в стан, що передував порушенню права,-
ВСТАНОВИЛА:
У серпні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м.Харкова із позовною заявою до ОСОБА_2, ЗАТ "Мода", ВАТ "Мода", 3-ті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов"язання припинити дії, що порушують право, визнання недійсною довіреності, визнання недійсними установчих документів, скасування державної реєстрації, призначення ліквідаційної комісії, визнання права, повернення в стан, що передував порушенню права.
Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 25.08.05 року позовні вимоги задоволено частково.
26.07.06 р. Голова правління ЗАТ "Мода" ОСОБА_6 надала апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.
Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 23.08.06 р. поновлено строк на подачу даної апеляційної скарги.
У судове засідання апеляційної інстанції ОСОБА_1 надана заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.
Представник апелянта проти задоволення такої заяви не заперечує.
Судова колегія вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 310 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі в разі відмови позивача від позову.
Оскільки перешкод для задоволення заяви ОСОБА_1 немає, судова колегія приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі.
Враховуючи викладене, і керуючись ст. 310 ЦПК України, судова колегія,-
УХВАЛИЛА:
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову. Рішення Московського районного суду м.Харкова від 25.08.05 року скасувати.
Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ЗАТ "Мода", ВАТ "Мода", 3-ті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов"язання припинити дії, що порушують право, визнання недійсною довіреності, визнання недійсними установчих документів, скасування державної реєстрації, призначення ліквідаційної комісії, визнання права, повернення в стан, що передував порушенню права. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.