Справа № 22-Ц-4580 / 2006 рік                       Головуючий 1-ї інст. - Котенко О.В.

Категорія - поновлення порушеного                  Доповідач - Крилова Т.Г.

права внаслідок діяльності товариства

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06,09.06 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого - Крилової Т.Г.

Суддів - Підлісної І.А. - Цвірюка В.О.

При секретарі - Дмитренко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Голови правління ЗАТ "Мода" ОСОБА_6  на рішення Московського районного суду м.Харкова від 25.08.05 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ЗАТ "Мода", ВАТ "Мода", 3-ті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов"язання припинити дії, що порушують право, визнання недійсною довіреності, визнання недійсними установчих документів, скасування державної реєстрації, призначення ліквідаційної комісії, визнання права, повернення в стан, що передував порушенню права,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м.Харкова із позовною заявою до ОСОБА_2, ЗАТ "Мода", ВАТ "Мода", 3-ті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов"язання припинити дії, що порушують право, визнання недійсною довіреності, визнання недійсними установчих документів, скасування державної реєстрації, призначення ліквідаційної комісії, визнання права, повернення в стан, що передував порушенню права.

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 25.08.05 року позовні вимоги задоволено частково.

26.07.06 р. Голова правління ЗАТ "Мода" ОСОБА_6 надала апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 23.08.06 р. поновлено строк на подачу даної апеляційної скарги.

У судове засідання апеляційної інстанції ОСОБА_1 надана заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Представник апелянта проти задоволення такої заяви не заперечує.

Судова колегія вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 310 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі в разі відмови позивача від позову.

Оскільки перешкод для задоволення заяви ОСОБА_1 немає, судова колегія приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі.

Враховуючи викладене, і керуючись ст. 310 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову. Рішення Московського районного суду м.Харкова від 25.08.05 року скасувати.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ЗАТ "Мода", ВАТ "Мода", 3-ті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов"язання припинити дії, що порушують право, визнання недійсною довіреності, визнання недійсними установчих документів, скасування державної реєстрації, призначення ліквідаційної комісії, визнання права, повернення в стан, що передував порушенню права. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.