Справа № -11а-753/06                                                          Головуючий у І інстанції

Шеремета Г.І.

Категорія - ч.1 ст. 125 КК України         Доповідач - Перететько В.О.

УХ В АЛ А

судового      засідання

12 вересня 2006 року апеляційний суд Львівської області в складі :

Головуючого                            - Брух Б.І.

Суддів                                       - Перетятька О.В., Валько Н.М.

З участю представників : ОСОБА_4, ОСОБА_5

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Личеківського районного суду м.Львова від 5.05.2006 р. якою відмовлено у порушенні кримінальної справи за скаргою ОСОБА_1 про Обвинувачення ОСОБА_2 за ст. у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно матеріалів справи, гр.ОСОБА_1 звернулась до Личаківського районного суду м.Львова зі скаргою в порядку ст.27 КПК України, у якій просить порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України за нанесення їй 07.09.2004р, 17.03.2005 p., 18.11.2005р. легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_1 в своїй скарзі звинувачує ОСОБА_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_3  у тому, що на протязі тривалого часу безпідставно чіплялися до неї, погрожували їй фізичною розправою, причиняли їй тілесні ушкодження.

Так, 07.09.2004року близько 8.год.15 хв. коли ОСОБА_1 виходила зі своєї квартири безпідставно почали висловлюватись нецензурною лайкою на адресу останньої, вчинили сварку, під час якої наносили їй тілесні ушкодження. На прохання припинити нанесення ударів не реагували. Внаслідок чого,  07.09.2004 року ОСОБА_1 звернулась в Личаківський РВ ЛІЧУ УМВСУ у Львівській області із заявою про вчинення відносно неї протиправних дій  ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Дільничним інспектором РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області Савчуком А.В. її скеровано на проведення судово-медичної експертизи у Львівське обласне бюро судмедекспертизи. Згідно заключної частини висновка експерта ЛОБСМЕ від 08.09.2004 року № 25 у гр.ОСОБА_1 виявлено ушкодження, які могли виникнути 7.09.2004 року та відносяться до легкого тілесного ушкодження.

09.09.2004     року після побиття ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3, остання  звернулась до лікаря-невропатолога 4-тої Міської Клінічної лікарні, яким було встановлено діагноз : струс головного мозку.

Працівниками Личаківського РВ УМВСУ у Львівській області було відмовлено в порушенні кримінальної справи. Та роз'яснено їй право, що по- факту наведеному в заяві для захисту своїх прав остання повинна звертатися в Личаківський суд в порядку ст.27 КПК України.

23.03.2005 року, внаслідок звернення ОСОБА_1 17.03.2005 року із заявою в Личаківський райвідділ по факту чергового її побиття ОСОБА_2, начальником Личаківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області останній повідомлено про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2.

18.11.2005     року ОСОБА_1 звернулася  в Личаківський райвідділ із заявою по факту нанесення їй тілесних ушкоджень. Внаслідок чого працівники міліції скерували її для проведення судово-медичної експертизи. Згідно висновку експертизи від 21.11.05. №3242 тілесні ушкодження ОСОБА_1 відносяться до легкого ступеня тяжкості  і могли виникнути 18.11.2005 року. По даному факту працівниками Личаківського РВ УМВСУ у Львівській області відмовлено в порушенні кримінальної справи.

Постановою Личаківського районного суду м.Львова від 05.05.2006 року,  по вказаних заявах було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2

На постанову суду ОСОБА_1 подала апеляцію, в якій просить дану постанову скасувати, оскільки факти неодноразового нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджується наявними в матеріалах справи заявами на протиправні дії Паничів, висновками судово-медичних експертиз.

Крім того, посилається на те, що вона просила "у скарзі порушити кримінальну справу за ч.1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а постановою Личаківського суду м. Львова  відмовлено  в порушенні кримінальної справи тільки відносно ОСОБА_2.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подано заперечення на апеляційну скаргу ОСОБА_1. Вважають, постанову Личаківського районного суду м.Львова від 5.05.2006 року обгрунтованою, законною та такою, що прийнята з дотриманням вимог законодавства України.

Заслухавши доповідача, представника скаржниці - ОСОБА_5, яка підтримала свою апеляцію, представника - ОСОБА_4, заперечившого апеляцію, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.        

З наведених обставин вбачається, що суддя не повно дослідив обставини справи, відмовив в порушенні кримінальної справи відносно однієї особи, а саме відносно ОСОБА_2 хоча скаржницею було порушено питання про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

У зв'язку з цим постанова підлягає скасуванню, а матеріали слід направити до суду на новий судовий розгляд в іншому складі суддів.

Керуючись ст.ст.362, 365, 366  КПК України, судова колегія,   -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити. Постанову суду Личаківського районного суду м.Львова від 5.05.2006 року щодо ОСОБА_2 скасувати. Матеріали направити до того ж суду на новий судовий розгляд.