Справа № 22-1602/06р.                                              Головуючий у 1-й інстанції - Борейко С.В.

Категорія справи - 18                                                Доповідач в апеляційній інстанції - Цяцяк Р.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - судді Кота І.Н., суддів Павлишина О.Ф. і Цяцяк Р.П., при секретарі Панчишин А.Ю. та за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 20 квітня 2005 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та стягнуто зі згаданого відповідача на користь позивача 18 622 грн. 65 коп: основного боргу і 2000 грн. моральної шкоди та в дохід держави 203 грн. 70 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі (вимоги якої були уточнені в ході апеляційного розгляду справи) ОСОБА_1 просить рішення скасувати і ухвалити нове, яким відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог, покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права і на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Апелянт стверджує, що про існування позовної заяви і про його борг перед позивачем йому нічого відомо не було, оскільки він повністю розрахувався з позивачем, однак    розписки у нього не забрав, так як ОСОБА_2 пояснив, що цю розписку він загубив.

Про повернення боргу позивачу свідчить розписка останнього про отримання ним від апелянта 1 000 у.о.

Вважає позов надуманим і таким, що вводить суд в оману.

Стверджує, що жодних викликів в судове засідання він не отримував і про існування даної справи взагалі нічого не знав.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта на підтримання апеляційної скарги і заперечення позивача, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга частково підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 (п.З) ст. 311 ЦПК України встановлено, що рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на  новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідача по справі ОСОБА_2 було належним чином повідомлено про час і місце судових засідань по справі.

За таких обставин рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.5, 311 ч.1 п.З, 314 ч.1 п.2, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 20 квітня 2005 року скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції іншим суддею.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної сили.