Справа №11а-636/2006р.   Головуючий у 1 інстанції: Бунда А.О.

Категорія: ст. 309 ч.2 КК                Доповідач: Танечник І.І.

України

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року серпня 15 дня Колегія суддів Судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Макойди З.М.

Суддів: Волинця М.М.. Танечника І.І.

З участю прокурора Дідовського Ю.М. розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляцією прокурора Трояновського Б.С. на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 14 червня 2006 року

встановила:

Цим вироком ОСОБА_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, неодружений, непрацюючий, раніше судимий - 23.05.2005 року Бродівським райсудом Львівської області за ст. 309 ч.1 КК України на 2 роки обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік, засуджений за ст. 309 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднано до визначеної міри покарання невідбуту частину покарання у вигляді одного місяця позбавлення волі за вироком Бродівського районного суду від 23 травня 2005 року та остаточно визначено строк покарання у виді 2 років 1 місяца позбавлення волі.

Вирішено питання з судовими витратами та речовими доказами.

Засуджений ОСОБА_1 знаходиться під вартою згідно вироку з 11 квітня 2006 року.

ОСОБА_1 визнаний винуватим і засуджений за те, що 09 квітня 2006 року о 14 годині на АДРЕСА_2 був затриманий працівниками міліції і при огляді в нього було виявлено і вилучено 9,77 гр. канабісу ( маріхуани), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, який він незаконно придбав і зберігав без мети збуту.

В апеляції прокурор Трояновський Б.С. зазначав, що вирок відносно ОСОБА_1 є явно несправедливим внаслідок своєї м'якості та не відповідає тяжкості злочину й особі засудженого. Також, на думку державного обвинувача, при призначенні ОСОБА_1 покарання судом неправильно застосовано кримінальний закон. Так, при призначенні покарання за правилами ст. 71 КК України судом не встановлено невідбуту частину покарання і не зазначено його вид та розмір у новому вироку, а при визначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового їх складання не проведено заміну покарань за правилами ст. 72 КК України.

Просив вирок скасувати, постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_1 винним за ст. 309 Ч.2КК України і призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати до визначеної міри покарання невідбуту частину покарання у вигляді одного року обмеження волі за вироком Бродівського райсуду від 23 травня 2005 року, що у відповідності до вимог ст. 72 КК України становить 6 місяців позбавлення волі, та остаточно визначити термін покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про необхідність скасування вироку та постановлення вироку у апеляційному порядку, міркування засудженого про доцільність залишення обраного покарання без змін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція представника державного обвинувачення підлягає до часткового задоволення.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості засудженого ОСОБА_1 в інкримінованому злочині, вчиненого ним при обставинах, зазначених у вироку суду, кваліфікація його дій за ст. 309 ч.2 КК України в апеляції прокурора не оспорюється.

Що ж торкається остаточного покарання, обраного місцевим судом за сукупністю вироків засудженому ОСОБА_1 у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі, то таке, на думку колегії суддів, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, тобто воно відповідає вимогам ст.ст. 50,65 КК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе уточнити резолютивну частину оскаржуваного вироку, де відсутнє покликання на ст. 72 КК України, своєю ухвалою, оскільки це не погіршує становище засудженого ОСОБА_1.

Крім того, з матеріалів кримінальної справи вбачається, що засуджений ОСОБА_1 знаходиться під вартою з 09 квітня 2006 року, а не з 11 квітня 2006 року, як вказано в протоколі його затримання ( а.с.9), тому вирок підлягає уточненню в порядку ст. 365 КПК України.

За наведених обставин колегія суддів прийшла до висновку про часткове задоволення апеляції представника державного обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 362, 366, 365 КПК України, колегія суддів, -

ухвалил а:

Апеляцію прокурора Троянівського Б.С. задоволити частково.

Вирок Бродівського районного суду Львівської області від 14 червня 2006 р. відносно ОСОБА_1 залишити без зміни.

В порядку ст. 365 КПК України уточнити резолютивну частину вироку, виклавши її 2 частину наступним чином: „На підставі ст. 71 КК України частково приєднати до визначеної міри покарання невідбуту частину покарання у вигляді 2 ( двох) місяців обмеження волі за вироком Бродівського районного суду Львівської області від 23 травня 2005 року, що у відповідності до вимог ст. 72 КК України становить 1( один ) місяць позбавлення волі, та остаточно визначити строк покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі."

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 по даній справі рахувати з 09 квітня 2006 року.