АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОКРЕМА  УХВАЛА

Іменем України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді                     Литвинова О.М.,

суддів                                 Ревер В.В., Волинець М.М.

за участю прокурора Лесковича І.Б. захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні 12 вересня 2006 року у м.    Львові    апеляцію    адвоката    ОСОБА_1    на    постанову Стрийського міськрайонного  суду Львівської області від  1   вересня 2006 року про обрання запобіжного заходу утримання під вартою

ОСОБА_2, уродженця м. Миколаїв Львівської області, громадянина України, -

встановила:

органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що в період з 28 листопада 2005 року по 1 грудня 2005 року з проникненням у гараж, розташований у АДРЕСА_1 незаконно заволодів автомашиною марки «ПЕЖО ж-5» реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить потерпілому ОСОБА_3, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 15000 грн.

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від

справа№ 10-141\06                                                                                             головуючий по 1-й інстанції суддя Ніколін В.В.

доповідач суддя Литвинов О.М.

1 вересня 2006 року було задоволено подання слідчого Стрийського MB УМВСУ у Львівської області - ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

В апеляції адвокат ОСОБА_1 просила про скасування постанови суду першої інстанції з обранням стосовно ОСОБА_2 запобіжного заходу - підписки про невиїзд.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 12 вересня 2006 року постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 1 вересня 2006 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченого ОСОБА_2 залишено без зміни, а апеляцію захисника ОСОБА_1 - без задоволення.

При апеляційному розгляді справи колегією суддів дуло виявлено порушення КПК України, якого припустився місцевий суд при розгляді зазначеної справи.

Так, як вбачається з матеріалів справи, постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 серпня 2006 року було продовжено термін затримання ОСОБА_2 до десяти діб з метою вивчення даних про особу затриманого та з"ясування певних обставин, які мають істотне значення по справі.

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 серпня 2006 року, за клопотанням захисника, термін затримання ОСОБА_2 під вартою було продовжено до 15 діб. Зазначене рішення суду не базується на відповідних нормах КПК України тому як відповідно до вимог ч. 8 ст. 165-2 КПК України рішення суду про продовження затримання до 15 діб можливе тільки за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого.

З метою недопущення, у подальшій діяльності, аналогічних порушень вимог КПК України з боку суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області колегія суддів дійшла до висновку про необхідність направлення окремої ухвали голові зазначеного місцевого суду.

Керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

направити окрему ухвалу голові Стрийського міськрайонного сулу

Львівської області.

Про вжиті заходи повідомити Апеляційний суд Львівської області у встановлений законом строк.