ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.03.08р.

Справа № 38/106-08

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк "Земельний капітал", м.Дніпропетровськ 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПФ "ЮС ГРУП", м.Дніпропетровськ 

про стягнення суми боргу 349 670,74 грн.

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники:

  Від позивача: Владимирова О.Ф., дов. № 12 від 08.02.2008 року

Від відповідача: не зявився 

                                                                   СУТЬ СПОРУ:

         Заявлено позов Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк "Земельний капітал", м. Дніпропетровськ    до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПФ "ЮС ГРУП", м. Дніпропетровськ  про стягнення суми боргу 349 670,74 грн.

Представником Позивача в судовому засіданні надано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить Відповідачу.

Заява обґрунтована тим, що на рахунку відповідача, відкритому у Позивача, загальна сума коштів становить 13, 31 грн. Остання розрахункова операція Відповідачем здійснена 31.10.2007 року. В інших банках м. Дніпропетровська про рахунки відповідача відомості відсутні.

В порушення пунктів 5.4, 5.9 договору застави товарів в обороті № 169 від 29.12.2005 року Відповідач не допускає уповноважених працівників банку до проведення перевірки документально і фактично наявності, розміру, стану і умов зберігання заставленого рухомого майна. Остання перевірка заставленого майна здійснена 31.08.2007 року.

Сума кредиту є великою, винесення на прострочку невиплачених відсотків за кредитом тягне за собою значне резервування коштів, котрі виходять з обороту банку і зменшують обсяг його прав та обсяг діяльності.

Суд, вивчивши заяву позивача та наведені в ній доводи, враховуючи повторну заяву Позивача та реальні підстави вважати, що відповідач ухиляється від виконання зобов’язань, задовольняє її з огляду на наступне.   

У відповідності до статті 66 ГПК України  господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

У відповідності до п. 1 ч. 1 статті 67 ГПК України позов забезпечується шляхом накладання арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

         На підставі викладеного, керуючись  ст. 66,67 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Накласти арешт на майно та грошові кошти на рахунки банків Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПФ "ЮС ГРУП", м. Дніпропетровськ .

 

Суддя

Н.А. Бишевська