Справа № 22-4214\ 2006 р. категорія:19

Головуючий у 1 інстанції: Стрижакова Т.В. Доповідач: Резникова Л.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2006 року                         Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого: Шабанової В.О.. суддів: Стратіло В.І., Резникової Л.В.. при секретарі:   Кошмак Т.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м.Сніжне

на рішення Снежнянського міського суду Донецької області від 7 липня 2003 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м.Сніжне    про відшкодування моральної шкоди

Заслухавши доповідача, пояснення позивача та представника відповідача, перевіривши  доводи апеляційної скарги, апеляційний суд

ВСТАНОВИВ:

У липні 2002 року позивачка звернулася до суду з цим позовом.

Зазначала, що знаходилася у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. її чоловік ОСОБА_2 працював начальником вантажників на ІНФОРМАЦІЯ_2 . 13 листопада 2001 року при спробі запобігти розкраданню майна фабрики її чоловік був побитий непрацюючим на підприємстві ОСОБА_3, отримав травму голови. У кінці робочого дня ОСОБА_3 посадив ОСОБА_2 у автомобіль , якій належав останньому та виїхав за межі підприємства. 24 листопада 2001 року машину з трупом її чоловіка було знайдено. Наказом по підприємству була утворена комісія по спеціальному розслідуванню цього нещасного випадку, яка прийшла до висновку , що даний нещасний випадок слід вважати таким, що пов'язаний з виробництвом, про що було складено акт по ф.Н-5, після чого 25 березня 2002 року було складено акт по ф.Н-1.

Посилаючись на вказані обставини позивачка просила стягнути з відповідача одноразову допомогу в розмірі 15244 грн.20коп, щорічну допомогу на неповнолітню в розмірі 3048 грн.84коп. та щомісячні виплати на дитину в розмірі 127 грн.03 коп.

Рішенням Сніжнянського міського суду від 7 липня 2003 року позовні вимоги позивачки було задоволено в повному обсягу.

Не погодившись з таким рішенням , відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою , в якій просить скасувати вказане судове рішення та направити справу на новий розгляд, оскільки висновок суду не відповідає нормам матеріального та процесуального права , зокрема при постанові рішення судом не було враховано , що згорівши машина з трупом ОСОБА_2 була знайдена за межами підприємство в Луганській області і є вина особа, яка скоїла цей злочин.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 5 грудня 2003 року рішення суду першої інстанції було скасовано, справа направлена на новий розгляд в суд першої інстанції. Вказана ухвала була скасована ухвалою Верховного Суду України від 22 лютого 2006 року і справа направлена на новий розгляд у суд апеляційної інстанції.

Апеляційний суд вважає, що скарга відповідача задоволенню не підлягає з таких підстав:

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції , вірно встановивши обставини справи , прийшов до обґрунтованого висновку , що 31 грудня 2001 року комісія по спеціальному розслідуванню нещасного випадку, який стався з ОСОБА_2 прийшла до висновку , що даний нещасний випадок слід вважати таким, що пов'язаний з виробництвом, про що було складено акт по ф.Н-5, після чого 23 березня 2002 року було складено акт по ф.Н-1 .

Згідно з п.13 Закону України "Про загальнообов'язкове державне страхування від нещасного випадку на виробництві" підставою для оплати страхових виплат є акт розслідування нещасного випадку, який до теперішнього часу відповідачем не оскаржено. З врахуванням викладених обставин, суд прийшов до висновку про наявність у позивачки , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки, права на отримання одноразової допомоги, щорічної допомоги на неповнолітню та щомісячних виплати на дитину.

Розрахунок по вказаним платежам і розмір належних позивачці виплат судом зроблений на підставі ст..21,33 Закону України "Про загальнообов'язкове державне страхування від нещасного випадку на виробництві".

Таким чином доводи, приведені в апеляційній скарзі, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1ст.308ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

При встановлені вищевказаних фактів і постановлені рішення судом першої інстанції не порушено норм процесуального права та правильно застосовані норми матеріального права, тому підстав для скасування рішення суду в межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314 ЦПК України, апеляційний суд ,-

УХ В А Л И В :

Апеляційну           скаргу   Відділення   виконавчої   дирекції   Фонду   соціального

страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м. Сніжне      відхилити.

Рішення Снежнянського міського суду Донецької області від 7 липня 2003 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили цією ухвалою.

Судді: