Справа 22-894/06                                   Головуючий у 1 інстанції Мирошниченко Ю.М.

Категорія 31                                         Доповідач Власенко Л.І.

УХВАЛА Іменем України

31  серпня 2006 року       Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Донецької області

в складі:       головуючого - Дяченка В.М.

суддів - Кочегарової Л.М., Власенко Л.І.

при секретарі - Лепеха А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу по апеляції Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський завод важкого машинобудування" (далі ВАТ „МЗВМ") на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 22 червня 2006 року за позовом ВАТ „Маріупольський завод важкого машинобудування" (далі ВАТ „МЗВМ") до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 22 червня 2006 року задоволено частково позов ВАТ „МЗВМ" про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку.

Постановлено, стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ „МЗВМ" суму заборгованості в розмірі 3447 грн. 24 коп. та судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп. з кожного.

В апеляційній скарзі позивач просить зазначене рішення суду скасувати, постановити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Апелянт посилається на незаконність рішення суду, висновки якого не відповідають обставинам справи та вимогам матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача Майської А.В., яка підтримала доводи апеляційної скарги, заперечення відповідачки ОСОБА_1 про залишення рішення суду без змін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч.І ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо: суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції в рішенні суду зазначив, що сім'я відповідачів складає з трьох чоловік та стягнув солідарно заборгованість за проживання у гуртожитку з двох членів сім'ї: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розмірі 3447 грн. 24 коп. за період з 1 лютого 2004 року по 1 червня 2006 року.

Однак, погодитись з таким висновком суду не можна, оскільки такий висновок не відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним,  користуються  нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що

випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язання, що випливають із зазначеного договору.

Як свідчать матеріали справи, позивач звернувся вперше до суду з позовом 07 липня 2004 року визнавши в якості відповідачки ОСОБА_1

15 червня 2006 року позивач доповнив позовні вимоги і визнав відповідачами ОСОБА_1 та повнолітнього сина ОСОБА_2

Матеріали справи містять довідку та особовий рахунок щодо складу сім'ї відповідачів, які проживають та зареєстровані у АДРЕСА_1 м. Маріуполя і, з яких вбачається, що до складу сім'ї відносяться: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження .

Однак, суд не звернув уваги та не притягнув до участі у справі ОСОБА_3, яка на час звернення позивача до суду з додатковим позовом та на час розгляду справи в суді досягла повноліття.

Таким чином, вказані порушення норм процесуального права призвели до неправильного вирішення справи і це є безумовною підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307,п.4 ч.І ст.311, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський завод важкого машинобудування" задовольнити частково.

Рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 22 червня 2006 року скасувати з направленням справи на новий розгляд.

Ухвала набирає законної силу з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду України.

Головуючий

Судді: