УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-719 2006 р. Головуючий в суді 1 інстанції
Категорія ст. 236-2 ТЕРЕЩЕНКО Н.І.
КПК України Доповідач в апеляційній інстанції
ТАПАЛ Г.К.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2006 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого ДЕМИДЕНКА А.І.
суддів ТАПАЛА Г.К., КЕКУХА В.Ф.
з участю прокурора ІЩЕНКА О.М.
розглянувши кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Ватутінського міського суду Черкаської області від 10 липня 2006 року, якою скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи залишена без задоволення, -
встановила:
У вересні 2005 року ОСОБА_1, звернувся в органи прокуратури з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності суддю Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П. Він посилався на те, що рішенням Шполянського районного суду під головуванням Красюк Г.П. від 26.11.2002 року було задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про право власності на частину домоволодіння.
28.04.2005 року представник відповідача ОСОБА_4 подала заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами з підстав, що рішення суду було постановлено на основі підробленої заяви від імені відповідачки, яка проживає в Росії, про те, що вона нібито відмовляється від домоволодіння на користь позивача.
Ухвалою Шполянського районного суду від 18.05.2005 року під головуванням судді Красюк Г.П. в перегляді справи за нововиявленими обставинами було відмовлено.
На ухвалу ОСОБА_1 подав апеляцію, в прийомі якої суддя Красюк Г.П. ухвалою від 1.09.2005 року відмовила.
Посилаючись на вказані обставини та стверджуючи, що суддею Красюк Г.П. неодноразово виносились завідомо неправосудні судові рішення з корисливих мотивів та особистих інтересів, ОСОБА_1 просив «відповідно до ст. ст. 190, 366, 375 КК України порушити кримінальну справу за фактом придбання права на майно шляхом обману, фактом службового підроблення та щодо судді Красюк Г.П., яка винесена завідомо неправосудні судові рішення».
Постановою старшого помічника прокурора Шполянського району від 10 листопада
2005 року в порушенні кримінальної справи було відмовлено.
15.06.2006 року ОСОБА_1 звернувся із скаргою на постанову від 10.11.2005 року до суду. Він просив її скасувати з мотивів, що всупереч вимогам ст. 97 ч. 4 КПК України помічник прокурора його заяву не перевірив, пояснень від окремих громадян чи посадових осіб не відбирав, документи не витребовував.
Постановою судді Ватутінського районного суду Черкаської області від 10 липня
2006 року ОСОБА_1 в задоволенні скарги відмовлено.
В поданій апеляції ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді і постанову помічника прокурора та повернути матеріали в прокуратуру для додаткової перевірки. Він посилається на ті ж доводи, що перевірка його заяви не проводилась, прокуратурою не доведено відсутність у діях судді Красюк Г.П. складу злочину, наведені в скарзі аргументи проігноровані.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, перевіривши судові матеріали та відмовні матеріали № 06\3-626 мат. - 05, прокуратури Шполянського району Черкаської області, колегія судців не знаходить підстав для задоволення апеляції.
Згідно ч. 2 ст. 94 КПК України кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Перевіряючи повідомлення ОСОБА_1 про злочин, старший помічник прокурора Шполянського району, діючи відповідно до вимог ч. 4 ст. 97 КПК України, витребував копії необхідних документів, а саме: позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2, заяви ОСОБА_2 до Шполянського районного суду, рішення суду від 26.11.2002 року, доручення ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_4 від 18.01.2005 року, на якому відсутній підпис довірителя, заяви ОСОБА_4 до суду, ухвали Шполянського районного суду від 18.05.2005 року, заперечення на заяву від ОСОБА_3, апеляційної скарги ОСОБА_1, заперечення на апеляцію від ОСОБА_3,, ухвали апеляційного суду Черкаської області від 29.07.2005 року про повернення справи до районного суду за відсутністю повноважень у адвоката ОСОБА_1 на подачу апеляції, ухвали судді Красюк Г.П. про відмову в прийнятті апеляційної скарги з цих же підстав.
Прокурор витребував у судді Красюк Г.П. пояснення, яка заперечила заяву ОСОБА_1
Постановлені суддею Красюк Г.П. судові рішення набрали законної сили.
При зазначених обставинах у прокурора не було підстав для порушення кримінальної справи, суд обґрунтовано відмовив в задоволенні скарги ОСОБА_1.
Керуючись ст. ст. 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Ватутінського міського суду Черкаської області від 10 липня 2006 року залишити без змін.