Справа № 22ц-611/2008 Головуючий у першій інстанції-
Бабич О.І.
Категорія – цивільна Доповідач - Острянський В.І.
У Х В А Л А
Іменем України
04 квітня 2008 року Апеляційний суд Чернігівської області у складі:
Головуючого: Коренькової З.Д.
Суддів: Острянського В.І., Заболотного В.М.
При секретарі: Куксі М.В.
З участю: представника ТОВ”Україна” Мички С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ТОВ „Україна”, в інтересах якого на підставі довіреності діє Мичка С.В., на ухвалу судді Талалаївського районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2008 року по матеріалах за заявою ТОВ „Україна” про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю,-
В С Т А Н О В И В:
На ухвалу судді Талалаївського районного суду від 06 лютого 2008 року, якою заяву директора ТОВ”Україна” про зупинення стягнення за виконавчим листом № 2-148, виданим Талалаївським районним судом 13 червня 2005 року, та про стягнення судових витрат в користь товариства визнано неподаною і повернуто заявнику, подано апеляційну скаргу ТОВ”Україна”, у якій ставиться питання про скасування ухвали судді та про постановлення нової про задоволення вимог, викладених в заяві.
У скарзі апелянт посилається на те, що він виконав ухвалу судді від 23 січня 2008 року про залишення заяви без руху в повному обсязі і виправив всі недоліки, на які вказав суддя, надавши до суду відповідну заяву про виконання з додатками(а.с.21-42), проте суддя, ухваливши оскаржувану ухвалу, необгрунтовано, на думку апелянта, визнав заяву неподаною і повернув її заявнику.
Суддя, постановивши оскаржувану ухвалу, виходив з того, що заявник в заяві і в додатку до неї не вказав яку помилку повинен виправити суд при оформленні або видачі виконавчого листа та чому визнавати його таким, що не підлягає виконанню, щоб не виконувати рішення суду.
Вислухавши доповідача, пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи скарги суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
З матеріалів за заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю з врахуванням усунення недоліків видно, що заявник звернувся до суду з даною заявою, обгрунтувавши її з посиланнями на норми діючого законодавства, тому підстави для застосування правил ч.2 ст.121 ЦПК України відсутні.
За таких обставин вважати оскаржувану ухвалу законною та обгрунтованою відсутні законні підстави, остання підлягає скасуванню з направленням матеріалів за заявою ТОВ”Україна” про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю до місцевого суду для вирішення питання про їх прийняття та вирішення по суті. Доводи апеляційної скарги про те, що заява підлягає розгляду по суті апеляційним судом не можна брати до уваги, оскільки останні суперечать нормам чинного Цивільного процесуального кодексу, т.я. відкриття провадження в справі та розгляд по суті вирішується місцевим судом з ухваленням відповідного судового рішення.
Тому,керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ТОВ „Україна”с.Корінецьке Талалаївського району Чернігівської області – задовольнити частково.
Ухвалу судді Талалаївського районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2008 року скасувати, а матеріали за заявою ТОВ”Україна” про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю направити до місцевого суду для вирішення питання про їх прийняття та вирішення по суті.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий: Судді: