Справа № 2-822/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2011 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді                                                                    Саржевської І.В.

при секретарі                                                                             Олійник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Красний Лиман Донецької області  цивільну справу за позовною заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про стягнення суми позики та моральної шкоди,   суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2010 року  ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_2 про стягнення суми позики, моральної шкоди та судових витрат.

          У судовому засіданні позивач  змінив позовні вимоги та просить  стягнути з відповідача  суму позики з урахуванням  встановленого індексу інфляції та  судові витрати, в іншій частині  позовні  вимоги не підтримав.

          Відповідач – ОСОБА_2, належним чином повідомлений  про час та місце розгляду справи,  заперечення  про  неможливість слухати справу  в його відсутнсті  суду не надав.

          Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

          Суд, заслухавши пояснення позивача,  перевіривши матеріали справи, вважає, що позов  підлягає  задоволенню з таких підстав.

                    Судом  встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

          11.04.2007року    здійснювалась позика грошових коштів, в котрій     ОСОБА_1  позивач по справі, передав   ОСОБА_2, відповідачу  по справі, грошові кошти  у розмірі 100 000грн, а   ОСОБА_2  прийняв  від  ОСОБА_1  вище зазначену  суму, зобов*язався повернути суму боргу   протягом 12 місяців,  про що написав  розписку  та передав  її  позивачу (а.с.8,24).

          Відповідно до ст.1046 ЦК України  за договором позики  одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов*язується  повернути позикодавцеві таку ж суму  грошових коштів.           Договір позики  є укладеним з моменту передання грошей.

          Відповідно  до ст. 638 ЦК України  договір вважається укладеним, якщо між сторонами у належній формі досягнуті згоди з істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що  визначені законом як істотні або є необхідними  для договорів  даного виду, а також  усі  ті умови, щодо яких за  заявою хоч  однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

          ОСОБА_1  29.07.2010року   звернувся до суду за захистом своїх прав.

          Надана суду позивачем, як доказ договору позики, розписка  містить  зазначені у ст.ст.1047, 1049  ЦК України умови, зокрема про  отримання  грошей    ОСОБА_2, який зобов*язався    їх  повернути  протягом 12 місяців.  Вимоги  позивача  про повернення суми позики   відповідач  не виконує. До теперішнього часу   позичальник  грошові кошти позикодавцю не повернув.

          Статтею 625  ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов*язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов*язання, на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

          Позивач  в зв*язку з простроченням виконання  грошового зобов*язання   просить  стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням   індексу  інфляції  за час  прострочення, а саме:  починаючи  з 12.04.2008року   по день звернення  його до суду, тобто – червень 2010року, що складає  -  1086,65грн

          З наданих матеріалів справи, пояснень  учасника судового процесу,  вбачається, що договір позики, укладений між сторонами став правовою  формою (засобом) погодження волі двох сторін, направленим на досягнення визначеного результату. Боржник прострочив  виконання грошового зобов*язання.

          Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на корить якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому  позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача  понесених ним витрат підлягають задоволенню.

          Керуючись  ст. 10, 11, 88, 209, 211, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст.1046,1049 ЦК України, суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовну  вимоги  ОСОБА_1   задовольнити.

          Стягнути з  ОСОБА_2    на користь  ОСОБА_1

суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі -  10186,65 грн ( сто одна тисяча вісімдесят шість грн   65коп) ,  суму витрат, понесених: на сплату  судового збору –  1700 грн ( одна тисяча сімсот   грн),  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120грн  (сто двадцять  грн ).

          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський  протягом  10 днів з дня його проголошення.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -