Справа № 2-567/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 01.11.2011                                                                                          м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманська М.В.,  

при секретарі Варлига Я.С.,          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору –Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, відділ Держкомзему у Городнянському районі Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право власності на земельну ділянку загальною площею 0,17 га, з яких 0,10 га для обслуговування житлового будинку і 0,07 га для ведення підсобного господарства АДРЕСА_1, яка належала померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЧН №177, виданого 06.06.1995 року Городнянською міською Радою народних депутатів на підставі рішення виконкому від 21.02.1995 року за № 22, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №54.

З позовної заяви виходить, що після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року відкрилась спадщина за заповітом. Все своє майно померла заповіла позивачу та її сестрам ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які у встановлений законом строк подали заяви до нотаріальної контори про відмову від спадщини на користь позивача.  Позивач звернулась до Городнянської районної державної нотаріальної контори із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину. Нотаріус після ознайомлення з представленими документами, виявила у державному акті на право приватної власності на землю серії ЧН №177, виданого 06.06.1995 року Городнянською міською Радою народних депутатів на підставі рішення виконкому від 21.02.1995 року за №22 на ім'я матері позивача ОСОБА_2 про передачу їй у приватну власність земельної ділянки площею 0,17 га для обслуговування житлового будинку та ведення підсобного господарства, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №54 не зазначення точної адреси місцезнаходження земельної ділянки. Замість її місцезнаходження вул. АДРЕСА_1 у державного акті на право приватної власності на землю зазначено, що земельна ділянка розташована на території м. Городня Городнянської міської Ради. Крім того спадкова земельна ділянка площею 0,17 га складається з двох земельних ділянок різного цільового призначення –площею 0,10 га для обслуговування житлового будинку і площею 0,07 га для ведення підсобного господарства. У такій ситуації повинно було б бути 2 державні акти на право приватної власності на землю. По одному на кожну ділянку відповідно до цільового призначення. А це є помилкою та заважає реалізації спадкових прав позивача, оскільки нотаріус вправі прийняти до нотаріального провадження тільки ті документи, в яких всі дані заповнені правильно.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з’явилась, надала до суду письмову заяву від 31.10.2011 року з проханням розглянути справу в її відсутність за станом здоров’я, заявлені позовні вимоги просить задовольнити повністю.

Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач по справі –Городнянська міська рада Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не з’явився. Міський голова Городнянської міської ради Чернігівської області надав до суду письмову заяву від 24.10.2011 року за вих. № 617 з проханням розглянути цивільну справу без участі представника сільської ради, проти позову. не заперечує.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору –відділу Держкомзему у Городнянському районі Чернігівської області в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином. В.о. начальника відділу Держкомзему у Городнянському районі Чернігівської області ОСОБА_5 надав суду письмову заяву від 20.10.2011 року за вих. № 01-29/2596 з проханням розглянути вказану справу без участі представника відділу Держкомзему у Городнянському районі Чернігівської області.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору –Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не з’явився, про причини неявки представника суд не повідомлено.

Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, з’ясувавши в судовому засіданні позицію відповідача по суті заявлених позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року у віці 88 років у м. Городня Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЕЛ № НОМЕР_1

З дослідженого в судовому засіданні заповіту встановлено, що ОСОБА_2 на випадок своєї смерті заповіла все своє майно ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частках.

Відповідно до довідки Городнянської районної державної нотаріальної контори від 31.10.2011 року за вих. № 1449/01-16 встановлено, що 19.09.2007 року заведена спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2. Спадкоємцями за заповітом є ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.   Спадкоємці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовились від спадщини за заповітом на користь позивача шляхом подачі до нотаріальної контри заяв про відмову від спадщини. 10.02.2010 року Городнянською районною державною нотаріальною конторою спадкоємцю ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на належу спадкодавцю Ѕ частину житлового будинку.

З дослідженого в судовому засіданні державного акту на право приватної власності на землю серії ЧН № 177 встановлено, що його видано 06.06.1995 року ОСОБА_2, яка мешкає в АДРЕСА_1  в підтвердження того, що на підставі виконкому Городнянської міської Ради від 22.02.1996 року № 22 вона є власником земельної ділянки площею 0,17 га, яка розташована на території м. Городня Городнянської міської Ради, цільове призначення земельної ділянки – обслуговування житлового будинку –0,10 га,  ведення підсобного господарства –0,07 га .

Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю ( земельну ділянку ) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.

Дослідженням в судовому засіданні технічної документації по видачі державного акту на право приватної власності на землю ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) підтверджено, що виконком Городнянської міської Ради народних депутатів  ОСОБА_2 було безкоштовно передано у приватну власність земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та для ведення селянського господарства, всього земель –0,17 га, з них : 0,10 га для обслуговування житлового будинку, 0,07 га для ведення підсобного господарства. Даний факт підтверджується схемами зйомки та прив’язки земельної ділянки, планом зовнішніх меж землекористування, кадастровим планом.

Згідно витягу з нормативної грошової оцінки земельної ділянки  вартість земельних ділянок, які розташовані за адресою :  в м. Городня по вул. Калініна, 28/1 становить: 24703,41 грн.

Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.

Згідно приписів ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст. 126 ЗК України право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених ч. 2 цієї статті. У частині 2 ст. 126 ЗК України передбачено, що право власності на земельну ділянку, набувається у власність із земель приватної власності без змін її меж, цільового призначення, посвідчується, окрім іншого, свідоцтвом про право на спадщину.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що  ОСОБА_6 дійсно за життя належали на праві власності земельні ділянки площею 0,10 га для обслуговування житлового будинку та 0,07га для ведення підсобного господарства, які розташовані за адресою : АДРЕСА_1

Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов‘язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Позивач не отримав свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно ( земельну ділянку ), оскільки в державному акті, який підтверджував право власності спадкодавця ОСОБА_2 на спірну земельну ділянку, допущено помилку та в графі цільове призначення ( використання ) земельної ділянки вказано, що 0,1 га земельної ділянки мають своїм цільовим призначенням обслуговування житлового будинку, а 0,07 га –ведення підсобного господарства, що в свою чергу згідно вимог закону передбачало необхідність виготовлення в такому разі двох державних актів –окремо відповідно до цільового призначення земель та вказано точної адреси земельних ділянок.  Вищевказані обставини є перешкодою позивачу в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 373, 392, 1216-1218, 1220-1223, 1225, 1235, 1268-1270, 1297 ЦК України, ст. ст. 81, 125-126 ЗК України, ст. ст. 10, 11, 158, 169, 174, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

 Позовні задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року її матері ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,17 га, з яких 01, га для  обслуговування житлового будинку та 0,07 га  для ведення підсобного господарства по АДРЕСА_1 яка за життя належала ОСОБА_2 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЧН №177, виданого 06 червня 1995 року Городнянською міською Радою народних депутатів на підставі рішення виконкому від 21 лютого 1995 року за № 22, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 54.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                                                                  М.  В.  Лиманська

заяву задоволено повністю