Справа № 1-59/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2011 року                                                                        Турійський районний суд

                                                                                                    Волинської області

під головуванням судді                                                                      Шмідта С.А. 

за участю секретаря                                                                                Веремчук Л.Ю.,

прокурора                                                                                          Трофімука О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Турійськ Волинської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с.Чорноплеси Любомльського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, із базовою загальною середньою освітою, неодруженого, несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого  ч.2 ст.28 КК України, -

в с т а н о в и в :

  26 березня 2011 року близько 01 години ОСОБА_1, керуючи мотоциклом марки "ИЖ-Юпитер-4" без реєстраційних номерів на автодорозі Київ – Ковель – держкордон поблизу смт.Луків Турійського району Волинської області, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп"яніння, без мотошолома, не маючи права керування транспортними засобами, грубо порушив Правила дорожнього руху України, а саме:

- п.2.1 а) Правил, відповідно до якого водій повинен мати посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення;

- п.2.9 а) Правил, який забороняє керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння;

- п.2.3 г) Правил, який зобов"язує водія під час руху на мотоциклі бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутого мотошолому;

- п.11.2 Правил, який зобов"язує нерейкові транспортні засоби рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини;

- п.12.1 Правил, який зобов"язує водія під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним,

на перехресті з другорядною дорогою здійснив маневр повороту ліворуч на автодорогу Смідин – Луків – Турійськ – Рожище – Піддубці, при цьому виїхав на праве узбіччя, не призначене для руху транспортних засобів, та, продовжуючи рухатись по цьому узбіччю, потрапив у вибоїну, що призвело до раптового підкидання мотоцикла, в результаті чого пасажир мотоцикла ОСОБА_2, який перебував без шолома на сидінні мотоцикла, впав на асфальтовану поверхню проїзної частини дороги, отримавши при цьому травму у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток основи черепа, забоєм головного мозку, субарахноїдального крововиливу, посттравматичного розриву барабанної перетинки зліва, саден приносової ділянки зліва, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому діях визнав повністю та показав суду, що він 26 березня 2011 року біля 01 години, не маючи взагалі посвідчення на право керування транспортними засобами, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, на автодорозі Київ – Ковель – держкордон без мотошолома керував належним йому мотоциклом марки "ИЖ-Юпитер-4", який не зареєстрований за ним в установленому порядку, при цьому перевозив на задньому сидінні цього мотоцикла пасажира ОСОБА_2, який теж перебував у стані алкогольного сп"яніння та без мотошолома. Повернувши наліво на автодорогу в напрямку смт.Луків Турійського району, підсудний рухався по правому узбіччю дороги та приблизно через 50 м після повороту заїхав у вибоїну, від чого мотоцикл різко хитнуло. Проїхавши ще біля 10 м, підсудний упав разом з мотоциклом, а, вставши, побачив, що пасажира біля нього немає. Після цього підсудний повернувся назад по слідах свого руху і через кілька метрів виявив потерпілого ОСОБА_2, який лежав на асфальтованій поверхні дороги без свідомості, та покликав на допомогу своїх знайомих.

Цивільний позов, заявлений до нього прокурором в інтересах держави в особі Любомльської центральної районної лікарні, де лікувався потерпілий, підсудний ОСОБА_1 визнав в повній мірі та відшкодував понесені лікарнею витрати. Щиро розкаюється у вчиненому, прохає суворо його не карати, шкоду, завдану потерпілому, відшкодував повністю.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив покази підсудного та показав суду, що 26 березня 2011року біля 01 години він та підсудний ОСОБА_1 на мотоциклі марки "ИЖ-Юпитер-4" без номерних знаків, що належить підсудному, поверталися з смт.Луків Турійського району Волинської області до себе додому у с.Почапи Любомльського району Волинської області. Потерпілий ствердив, що незадовго перед тим він разом із підсудним вживав алкогольні напої під час святкування дня народження їх знайомого. Потерпілий показав, що за кермом мотоцикла перебував підсудний ОСОБА_1, а він сам перебував на задньому сидінні цього мотоцикла без мотошолома. Як саме він упав з мотоцикла, потерпілий не пам"ятає та пояснює це наслідками отримання ним в результаті цього падіння черепно-мозкової травми.

Потерпілий ОСОБА_2 ствердив, що жодних претензій до підсудного не має та прохає суворо його не карати.

Такі показання підсудного та потерпілого повністю узгоджуються між собою та відповідають фактичним обставинам справи, які в свою чергу ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. А тому, не маючи підстав сумніватися в істинності та добровільності позиції, а також показань підсудного, суд відповідно до ч.3 ст.299 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового розгляду.

Таким чином суд всесторонньо, об"єктивно аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, що характеризують особу підсудного, приходить до висновку, що злочинні дії підсудного слід кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК України, як порушення безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, оскільки підсудний всупереч правилам дорожнього руху, не маючи посвідчення на право керування транспортними засобами, керуючи мотоциклом в стані алкогольного сп"яніння, рухаючись по узбіччю, не призначеному для руху транспортних засобів, не враховував дорожньої обстановки, в зв"язку з чим не мав змоги постійно контролювати рух та безпечно керувати мотоциклом, в результаті чого мотоцикл підкинуло на вибоїні, а пасажир цього мотоцикла упав з нього та отримав тяжкі тілесні ушкодження.

При обранні міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу підсудного; обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

До пом"якшуючих покарання обставин суд відносить підсудному щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданої потерпілому шкоди.

До обтяжуючих покарання обставин суд відносить вчинення підсудним дорожньо-транспортної пригоди в стані алкогольного сп"яніння.

Також суд враховує і те, що підсудний вчинив тяжкий злочин, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, є особою молодого віку, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

З врахуванням наведеного суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_1 в даному випадку можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього слід обрати міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким він повинен нести кримінальну відповідальність. Оскільки підсудний ОСОБА_1 не має права керувати транспортними засобами, суд не обирає щодо нього додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.81 КПК України.

Судові витрати по справі становлять 450,24 грн. за проведення автотехнічної експертизи та підлягають стягненню в дохід держави із засудженого ОСОБА_1

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили суд залишає без змін – підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

 ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначивши покарання у виді виді позбавлення волі на строк п"ять років.

На підставі ст.ст.75-76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи, періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

На підставі ч.1 ст.81 КПК України речові докази у справі, а саме мотоцикл марки "ИЖ-Юпитер-4", який належить ОСОБА_1 та не зареєстрований за ним в установленому порядку, та який знаходиться на штрафному майданчику Турійського РВ УМВС України у Волинській області, конфіскувати.

На підставі ст.93 КПК України стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 450 (чотириста п"ятдесят) гривень 24 копійки судових витрат, пов"язаних з проведенням автотехнічної експертизи.

До набрання вироком законної сили залишити без змін раніше обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий