Справа № 1-72/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2011 р. Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді:                                                  Іванчука В.  М.

при секретарі :                                                  Швець Н.С.

з участю прокурора:                                        Роговик

захисників                                                                ОСОБА_1

                                                                                ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Монастириську кримінальну справу по обвинуваченню :

  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українець, гр. України, не одружений, на утриманні  дітей не має, студент 3 курсу економічного факультету Прикарпатського національного  університету ім. В. Стефаника,  раніше не судимий, у  вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 286 ч.2, 289 ч.2  КК України, -

В С Т А Н О В И В :

          Підсудний ОСОБА_3 незаконно заволодівши  транспортним засобом  завдав значної матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_4 та порушивши правила безпеки дорожнього руху спричинив смерть потерпілого ОСОБА_5

Дані злочини були вчинені при наступних обставинах:

19 червня 2011 року приблизно о 22 годині підсудний ОСОБА_3, потерпілий ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_6 приїхали на автомобілі "Mercedes Benz C 200 D" д.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4 приїхали до бару "Молодіжний", що в с. Ковалівка Монастириського району, де в подальшому відпочивали та вживали алкогольні напої.

Біля 23 години у підсудного ОСОБА_3, який перебував у стані алкогольного сп"яніння, виник злочинний намір направлений на незаконне заволодіння транспортного засобу ОСОБА_4 Реалізовуючи свій злочинний намір підсудний взяв зі столу ключ від автомобіля "Mercedes Benz C 200 D" д.н. НОМЕР_1, який залишив без нагляду ОСОБА_4, вийшов на вулицю та скориставшись вказаним ключем відчинив автомобіль і запустивши двигун автомобіля отримав реальну можливість керувати автомобілем потерпілого ОСОБА_4, якою і скористався.

Підсудний ОСОБА_3 незаконно заволодівши транспортним засобом потерпілого ОСОБА_4,  приблизно о 23 год. 40 хв. в порушення вимог пунктів 2.1 (а,б), 2.9(а) Правил дорожного руху України  (далі Правил), керуючи технічно справним автомобілем "Mercedes Benz C 200 D" д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"ягніння, без посвідчення на право керування транспортними засобами відповідної категорії та без реєстраційного документа на транспортний засіб  чи іншого засвідченого в установленому порядку документу, що підтверджує право керування, користування чи розпорядження таким транспортним засобом рухався автомобільною дорогою сполученням «Монастириська-Підгайці», в напрямку від м. Монастириська до м. Підгайці, у с. Ковалівка Монастириського району.

Рухаючись у вказаному напрямку зі швидкістю близько 80 км/год, підсудний ОСОБА_3 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, і не обрав такі прийоми керування транспортним засобом, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, чим порушив вимоги пунктів 1.5 ч. 1, 1.10 (в частині визначення понять: «дорожні умови», «дорожня обстановка»та виконання їхніх вимог), 2.3 (б), 12.4 Правил, які зобов'язували його рухатися у населеному пункті із швидкістю не більше 60 км/год і своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Внаслідок порушення вказаних пунктів Правил, ОСОБА_3 не забезпечив безпеку дорожнього руху та під час руху на 45 км + 40 м вказаної автодороги, в порушення вимог п. п. 11.2,11.3 Правил не рухався якнайближче до правого краю проїзної частини, а виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з технічно справним автомобілем «ВАЗ-210700-20»державний номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався у зустрічному напрямку.

В результаті зіткнення транспортних засобів водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: масивної травми тіла з чисельними переломами кісток скелету та розривами внутрішніх органів, що супроводжувалась масивною внутрішньою кровотечею та привела до масивної крововтрати, які згідно висновку експерта № 129 від 19.07.2011 призвели до його смерті, а автомобіль "Mercedes Benz C 200 D" д.н. НОМЕР_1, згідно висновку експерта № 7-78/11 від 27.07.2011 року був пошкоджений на суму 96,677,09 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3  свою вину у вчиненні пред’явленого йому в обвинуваченні злочинів визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся і даючи суду показання, повністю підтвердив факт та обставини скоєння ним вищезазначеного у вироку злочину.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю підтвердили дані ними покази на досудовому слідстві, та просять суд підсудного суворо не карати, будь-яких претензій до нього не мають, всі збитки ним відшкодовані до судового розгляду.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено лише допитом підсудного та потерпілих.

Крім повного визнання вини підсудним  ОСОБА_8 його вина доведена зібраними по справі під час досудового слідства доказами, які підсудний не оспорює і вважає їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.   

Органами досудового слідства підсудному ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення за ст.ст. 289 ч.2, 286 ч.2 КК України.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам в їх сукупності, суд вважає, що дана кваліфікація є вірною, оскільки підсудний вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом завдавши значної матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_4 та порушив правила безпеки дорожнього руху що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_5

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує  ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особи винного та обставини справи, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

До обтяжуючих обставин суд відносить вчинення підсудним  злочину в стані алкогольного сп"яніння.

До пом'якшуючих обставин суд відносить те, що підсудні в скоєному щиро розкаявся, позитивно характеризується з місця проживання та навчання, повністю відшкодував збитки потерпілим.

З врахуванням всіх вище перелічених обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначаючи покарання у вигляді позбавлення волі, суд застосовує щодо підсудного  ОСОБА_3  ст. 75 КК України.

По справі також проведено ряд експертиз, вартість яких суд вважає за доцільне стягнути з підсудного.

          На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323,324 КПК України суд,-

З А С У Д И В :

визнати  винним  ОСОБА_3:

за ст. 286 ч.2 КК України та призначити йому покарання - чотири роки позбавлення волі.

за ст. 289 ч.2 КК України  -  п"ять  років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді  п"ять років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання звільнити, встановивши іспитовий строк 2 роки.

                    Згідно ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3  обов’язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_3  залишити без  змін – підписку про невиїзд.

Речові докази:

-          автомобіль  "Mercedes Benz C 200 D" д.н. НОМЕР_1 –повернути потерпілому ОСОБА_4

-          автомобіль «ВАЗ-210700-20»д.н. ІНФОРМАЦІЯ_2 –повернути власнику ОСОБА_9.

                    Стягнути з засудженого ОСОБА_3  на користь  НДЕКЦ при УМВС в Тернопільській області:

-          За проведення судової автотехнічної експертизи № 5-250/11 –421,92 грн. на рахунок в УДК Тернопільської області МФО-838012 РР  31256272210463  

-          За проведення судової автотехнічної експертизи № 5-251/11 –421,92 грн. на рахунок в УДК Тернопільської області МФО-838012 РР  31256272210463  

-          За проведення судової транспортно-трасологічної експертизи № 5-252/11 –843,84 грн. на рахунок в УДК Тернопільської області МФО-838012 РР  31256272210463  

-          За проведення судової автотоварознавчої експертизи № 7-77/11 – 562,56 грн. на рахунок в УДК Тернопільської області МФО-838012 РР  31256272210463  

-          За проведення судової автотоварознавчої  експертизи №  7-78/11 – 562,56 грн. на рахунок в УДК Тернопільської області МФО-838012 РР  31256272210463  

-          За проведення судової автотехнічної експертизи № 5- 356/11–843,84грн. на рахунок в УДК Тернопільської області МФО-838012 РР  31256272210463  

                    На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду на протязі  п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення,  шляхом подачі апеляції чи апеляційного  подання прокурором через Монастириський  районний суд.

Суддя:В. М. Іванчук