Дело: 11-1156/ 06 Категория: 115 ч. 1 УК Украины. Председательствующий в 1 инстанции: Попова Е.М. Докладчик: Барабашев В.Я.
определение
именем Украины
Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в
составе:
председательствующего Молчанова А.А.
судей: Барабашева В.Я., Божко Н.Н.
с участием прокурора Нудько В.В.
рассмотрев в судебном заседании 12 сентября 2006 г. в г. Луганске уголовное дело по
апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор местного суда Ленинского
района г. Луганска от 07 июля 2006 г., которым
ОСОБА_1, уроженец г. Луганска, гражданин Украины, не работающий, ранее судимый 17.09.2001 года Артемовским районным судом г. Луганска по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.З, 70 УК Украины к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, проживающий: АДРЕСА_1,
осужден по ст. 115 ч. 1 УК Украины к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.
Мера пресечения избрана заключение под стражей. Мера наказания исчисляется с 22 февраля 2005 г.
Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что он 19 февраля 2005 г. примерно в 15 час, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе дома АДРЕСА_2, встретил ранее незнакомого ОСОБА_2 и вступил с ним в словесный конфликт, после чего, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ОСОБА_1 возник умысел на умышленное убийство ОСОБА_2. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1 умышленно нанес один удар рукой и один удар ногой по голове, около четырех ударов ногами по спине ОСОБА_2, а также нанес один удар стеклянной бутылкой емкостью 0,5 л. по голове потерпевшего. ОСОБА_2 начал убегать от ОСОБА_1 по ул. МОПРа г. Луганска в направлении здания «Рембыттехника», однако ОСОБА_1, желая довести свой преступный умысел до конца, начал преследовать его. В районе дома АДРЕСА_3 ОСОБА_2 споткнулся и упал на землю. К нему подбежал ОСОБА_1 и, схватив его за куртку, поднял с земли, после чего ОСОБА_1 достал из рукава своей куртки нож и, действуя умышленно, с умыслом, направленным на совершение убийства ОСОБА_2, нанес последнему около четырех ударов ножом в область спины и один удар ножом в область живота.
В результате умышленных действий ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны левой теменно-височной области, кровоизлияния в мягкие покровы головы со стороны их внутренней поверхности левой теменно-височной области, ссадин и кровоподтеков правой голени, проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки, проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки справа на проекции 8-го межреберья по лопаточной линии, проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева по около грудинной линии на проекции 2-го межреберья, проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева на проекции 6-го грудного позвонка, проникающего колото- резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева на проекции 4-го ребра, проникающего колото-резаного ранения у наружного края левой лопатки, вследствие которых ОСОБА_2 скончался.
Смерть ОСОБА_2 наступила от множественных проникающих колото-резанных ранений грудной клетки и живота с повреждением правого и левого легких, аорты, осложнившихся обильной кровопотерей.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 указывает, что его действия судом квалифицированы не правильно, убивать потерпевшего он не хотел, а избивал ОСОБА_2 и наносил ему удары ножом, т.к. последний его оскорбил. Считает, что судом ему назначена суровая мера наказания, не отвечающая тяжести совершенного преступления и его личности. При вынесении приговора судом не были учтены смягчающие его вину обстоятельства и состояние здоровья, не учтено, что он состоит на учете у врача-психиатра. Просит приговор суда изменить и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины.
Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего, что приговор суда необходимо оставить без изменения, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия считает, что апелляция осужденного ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Виновность осужденного в совершении преступления, за которое он осужден и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, подтверждается его же признательными показаниями (л.д. 235), где ОСОБА_1 свою вину по ст.115 ч.1 УК Украины признал частично. В судебном заседании ОСОБА_1 от дачи показаний отказался и полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе досудебного следствия (л.д. 43-44, 74-75, 153), где пояснял, что 19.02.2005 г. он в процессе ссоры начал избивать ОСОБА_2 и последний стал убегать. ОСОБА_1 догнал его и нанес ОСОБА_2 четыре удара ножом в область спины и один удар ножом в область живота. Убивать ОСОБА_2 он не хотел, считает, что его действия необходимо переквалифицировать на ст. 121 ч.2 УК Украины.
При воспроизведении обстановки и обстоятельств события (л.д. 47-51, 61-63) ОСОБА_1 в присутствии понятых рассказал и показал где и каким образом он причинил телесные повреждения ОСОБА_2, а также показал место, где он выбросил в реку нож, которым наносил удары потерпевшему.
Помимо частичного признания, виновность осужденного подтверждается: -показаниями потерпевшей ОСОБА_3 (л.д. 236-237), что она является родной сестрой ОСОБА_2, который последнее время не имел постоянного места жительства и Возможность образования телесных повреждений установленных при судебно-медицинской экспертизе на трупе ОСОБА_2 при обстоятельствах, указанных ОСОБА_1 в процессе воспроизведения обстановки и обстоятельств события не исключается.
По степени тяжести вышеуказанные повреждения имеют признаки: ушибленная рана головы, кровоизлияние в мягкие покровы головы со стороны их внутренней поверхности, ссадина и кровоподтек правой голени - легких телесных повреждений; множественные проникающие колото-резаные ранения грудной клетки и живота с повреждением правого и левого легких, аорты - тяжких телесных повреждений, как опасных для жизни в момент их причинения.
Смерть ОСОБА_2 наступила от множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки и живота с повреждением правого и левого легких, аорты, осложнившихся обильной кровопотерей. Между множественными проникающими колото-резаными ранениями грудной клетки и живота с повреждением правого и левого легких, аорты и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
Смерть потерпевшего наступила через промежуток времени, исчисляемый до 1-5 минут от момента нанесения последнего повреждения.
При судебно-токсикологическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,65 %о. Указанная концентрация этилового спирта в крови может примерно соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения применительно к живому лицу.
Согласно заключения судебно-иммунологической экспертизы (л.д. 95-98), на куртке, изъятой у ОСОБА_1 обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от потерпевшего ОСОБА_2.
С учетом установленных в процессе досудебного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства по делу, дал должную оценку доказательствам и обоснованно квалифицировал действия осужденного ОСОБА_1 по ст. 115 ч.1 УК Украины.
Судебная коллегия считает несостоятельными доводы осужденного ОСОБА_1, что он не хотел убивать потерпевшего, а догонял его чтобы «дать ему трепку» за то, что ОСОБА_2 его оскорбил. Указанные доводы опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д. 82-84), из которой следует, что ОСОБА_2 были причинены множественные проникающие колото-резаные ранения грудной клетки и живота с повреждением правого и левого легких, аорты, осложнившихся обильной кровопотерей и смерть потерпевшего наступила через промежуток времени, исчисляемый до 1-5 минут от момента нанесения последнего повреждения. Характер и локализация ранений - не менее пяти ударов ножом ОСОБА_2 в жизненно важные органы свидетельствуют, что умысел ОСОБА_1 был направлен на умышленное причинение смерти потерпевшему.
Доводы осужденного ОСОБА_1, что он страдает расстройством психики и состоит на учете у врача-психиатра, являются несостоятельными, т.к. согласно справки областной клинической психоневрологической больницы (л.д. 120), ОСОБА_1 на диспансерном учете в областной клинической психоневрологической больнице не состоит.
Наказание осужденному ОСОБА_1 назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины и соразмерно характеру и степени тяжести подрабатывал на рынке. Об убийстве брата узнала от работников милиции 21.02.2005 г. В морге она опознала труп ОСОБА_2;
-показаниями свидетеля ОСОБА_4 (л.д. 34-35), что 19.02.2005 г. примерно в 15 час. 30 мин. он вместе со своим братом ОСОБА_1, после распития спиртных напитков находился на ул. МОПРа. Мужчина, похожий на «бомжа» что-то сказал в их адрес и ОСОБА_1 подбежал к нему и стал наносить удары. ОСОБА_1 наносил потерпевшему удары ногами: примерно четыре удара по спине и один удар по голове. ОСОБА_4 подошел к ним и оттянул ОСОБА_1 от потерпевшего, который поднялся с земли и стал убегать. ОСОБА_1 побежал за ним. ОСОБА_4 видел, как брат догнал потерпевшего и последний упал на землю. ОСОБА_1 снова стал избивать потерпевшего руками и ногами по различным частям тела, а именно по спине и по голове. Когда ОСОБА_4 подошел к ним, он увидел, что потерпевший лежал на боку, ноги были согнуты, никаких звуков он не издавал, на его лице были видны кровоподтеки. После этого ОСОБА_4 вместе с ОСОБА_1 пришли к братьям ОСОБА_5 и ОСОБА_6, где ОСОБА_1 передал ему нож с выкидным лезвием;
-показаниями свидетелей ОСОБА_7 (л.д, 33) и ОСОБА_8 (лд. 111), что 19.02.2005 г. примерно в 16 час. 30 мин. к ним домой пришли ранее знакомые ОСОБА_6 и его старший брат ОСОБА_1, которые были в состоянии алкогольного опьянения, затем они уже вчетвером стали распивать спиртные напитки. В процессе разговора ОСОБА_1 и ОСОБА_6 рассказали, что примерно несколько часов назад встретили ранее не известного мужчину, который по виду напоминал бомжа. ОСОБА_1 избил этого мужчину, вступив с ним в конфликт, при этом он нанес несколько ударов ножом в живот и спину этому мужчине. В ходе разговора ОСОБА_1 достал из кармана куртки нож и показал всем присутствующим. Значения сказанному они не придали, т.к. не поверили его словам.
Кроме того, вина осужденного ОСОБА_1 подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2005 г. (л.д. 4-9), согласно которого в районе дома АДРЕСА_3 обнаружен труп не установленного мужчины с признаками насильственной смерти.
Согласно протокола опознания (л.д. 23), потерпевшей ОСОБА_3 был предъявлен труп неизвестного мужчины, обнаруженный 19.02.2005 г. по ул. МОПРа около дома АДРЕСА_3, в котором она опознала своего брата ОСОБА_2.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д. 82-88), на трупе ОСОБА_2 КХП. выявлены следующие телесные повреждения: ушибленная рана левой теменно-височной области, кровоизлияние в мягкие покровы головы со стороны их внутренней поверхности левой теменно-височной области, ссадина и кровоподтек правой голени, проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа на проекции 8-го межреберья по лопаточной линии, проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной линии на проекции 2-го межреберья, проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева на проекции 6-го грудного позвонка, проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева на проекции 4-го ребра, проникающее колото-резаное ранение у наружного края левой лопатки, наличие жидкой и в сгустках крови в плевральных полостях.
Все вьшеуказанные повреждения обладают признаками прижизненности и образовались:
а) ушибленная рана головы, кровоизлияние в мягкие покровы головы со сторон их внутренней поверхности, ссадина и кровоподтек правой голени от действия тупых твердых предметов, характеристика которых в повреждениях не отображена;
б) проникающее колото-резаное ранения грудной клетки и живота с повреждением правого и левого легких, аорты - от действий плоского односторонне острого колюще-режущего предмета.
совершенного преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу. Судом учтено состояние здоровья осужденного.
В ходе судебного разбирательства судом в достаточной степени исследованы обстоятельства, которые имеют значение для правильного разрешения дела. Нарушений требований уголовно-процессуального закона в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства, которые воспрепятствовали или могли воспрепятствовать суду полно и всесторонне рассмотреть дело и постановить законный и обоснованный приговор не установлено. Оснований для переквалификации действий ОСОБА_1 на ст. 121 ч.2 УК Украины и применения ст. 69 УК Украины в отношении осужденного по делу не усматривается, поэтому судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляции осужденного ОСОБА_1.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия,-
определила:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор местного суда Ленинского района г. Луганска от 07 июля 2006 г. в отношении ОСОБА_1 - без изменения.