АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа - № 22ц-2580 /06 Головуючий в 1 інстанції - Карпенко С.Ф.
Категорія - Доповідач - Кравченко Н.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2006 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області в складі:
головуючого- Кравченко Н.В.,
суддів - Темнікової В.І., Борисова Є.А.
за участю секретаря - Годунової К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОКП " Алчевське Житлово-Експлуатаційне Об'єднання" на рішення Алчевського міського суду луганської області від 22 червня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до ОКП " Алчевське Житлово-Експлуатаційне Об'єднання" та КТП " Алчевськтеплокомуненерго" про стягнення майнової та моральної шкоди, -
Встановила:
У липні 2005 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОКП « Алчевське ЖЕО», в якому послався, що внаслідок недбалості працівників відповідача та зволікання з ремонтом опалювальної системи у АДРЕСА_1, яка розташована над його квартирою, 6 жовтня 2004 року було залито водою його квартиру НОМЕР_1 з цієї пошкодженої опалювальної системи, внаслідок чого була пошкоджена його квартира, чим йому спричинено майнову шкоду у сумі 2152 гр. 73 коп. у зв'язку з необхідністю ремонту квартири, також цим залиттям та пошкодженням його майна йому спричинено моральну шкоду, яку він оцінює у сумі 1700 гр. Оскільки добровільно шкода йому не відшкодовано, позивач просив стягнути з відповідача вказані суми. Крім того, просив стягнути 567 гр. 40 коп. у відшкодування сплачених комунальних платежів на 10 місяців, протягом яких не міг жити та користуватися вказаною квартирою.
У ході розгляду справи судом До участі у справі у якості співвідповідача притягнуто КТП « Алчевськтеплокомуненерго».
Позивачем протягом судового розгляду позовні вимоги були уточнені, в частині стягнення суми 567 гр.40 коп. комунальних платежів просив ці вимоги не розглядати. Матеріальну та моральну шкоду просив стягнути з відповідача та співвідповідача.
Рішенням Алчевського міського суду Луганської області від 22 червня 2006 року на користь позивача ОСОБА_1 стягнуто з ОКП « Алчевське ЖЕО» у відшкодування матеріальної шкоди -1722 гр. 18 коп., моральної шкоди 400 гр., та судових витрат 79 гр.60 коп., та з КТП « Алчевськтеплокомуненерго» стягнуто у відшкодування майнової шкоди 430 гр. 55 коп., моральної шкоди 100 гр., та судових витрат 19 гр. 90 коп.
Також стягнуто на користь держави судовий збір з ОКП « Алчевське ЖЕО» 24 гр., та з КТП « Алчевськтеплокомуненерго» 6 гр.
В іншій частині позовних вимог відмовлено за безпідставністю. В апеляційній скарзі відповідач ОКП « Алчевське ЖЕО» з рішенням суду не згоден, вважає його таким, що не відповідає вимогам закону, просить скасувати. Всю суму збитків стягнути з КТП « Алчевськтеплокомуненерго».
Заслухавши доповідача, дослідивши надані докази, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, підтриманої представником апелянта, який також вважає, що суд не врахував та не з'ясував дії мешканця квартири, з якої мало місце залиття квартири позивача, який належним чином не слідкував за станом своєї опалювальної системи, та не вимагав своєчасного її ремонту, судова колегія приходить до наступного.
Судом встановлено, що 6 жовтня 2004 року було залито водою його квартиру АДРЕСА_2, з пошкодженої опалювальної системи квартири НОМЕР_2, яка знаходиться над квартирою позивача, та в якій проживає наймач ОСОБА_2. Внаслідок цього була пошкоджена квартира позивача , чим йому спричинено майнову шкоду у сумі 2152 гр. 73 коп. у зв'язку з необхідністю ремонту квартири, також цим залиттям та пошкодженням його майна йому спричинено моральну шкоду, яку він оцінює у сумі 1700 гр.
Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, та не заперечуються сторонами.
Згідно зі ст.. 1166, 1167 ЦК України шкода, заподіяна особі чи її майну іншою особою, відшкодовується цією особою, якщо вона не доведе, що шкода спричинена не з її вини.
Задовольняючи вимоги позивача та стягуючи шкоду з відповідача та співвідповідача, суд вважав встановленим, що лише з їх вини мало місце пошкодження майна позивача та спричинення його майнової та моральної шкоди. При цьому суд не дав ніякої оцінки тій обставині, що залиття мало місце з квартири, яка розташована над квартирою позивача, наймачем якої є ОСОБА_2, її до участі у справі не притяг, обмежився лише допитом її у якості свідка.
Судова колегія вважає, що суд невірно визначив правовий статус ОСОБА_2, що позначилося на повноті та всебічності дослідження обставин справи, та у даний час перешкоджає апеляційній інстанції перевірити доводи відповідача ОКП « Алчевське ЖЕО» стосовно того, що у залитті квартири позивача є також і вина наймача квартири НОМЕР_2 ОСОБА_2. Таким чином, рішення суду першої інстанції не є законним та обґрунтованим.
Згідно зі ст.. 311ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню апеляційною інстанцією, з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі:
Оскільки суд першої інстанції не залучив до справи всіх осіб, апеляційній суд позбавлений можливості вирішити позов по суті, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст. 307, 311, 313, 314, 315 ЦПК України, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду луганської області,
Ухвалила:
Апеляційну скаргу ОКП « Алчевське ЖЕО» задовольнити частково.
Рішення Алчевського міського суду від 22 червня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до ОКП « Алчевське ЖЕО» та КТП « Алчевськтеплокомуненерго» про відшкодування майнової та моральної шкоди,- скасувати, надіслати справу на новий розгляд до того суду першої інстанції.
Ця ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців після її проголошення.