АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа - № 22ц-2453/06                       Головуючий в 1 інстанції - Тополюк Є.В.

Категорія -                                                                        Доповідач - Кравченко Н.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 веесня 2006 року  Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого - Кравченко Н.В.,

суддів - Темнікової В.І., Борисова Є.А.

за участю секретаря-Годунової К.В. розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  м.  Луганську     цивільну  справу  за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на    рішення      Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 24 листопаду 2005 року  за позовом  ОСОБА_1 до ДП " Антрацит" про стягнення вугілля на побутові потреби,

Встановила: У серпні 2005 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ДП « Антрацит», в якому послалася, що вона з 1954 року працювала у відповідача на різних шахтах на підземних роботах з повним робочим днем до 1979 року. Згідно зі ст.. 43 Гірничого Закону України вона має право на отриманні побутового вугілля щорічно безкоштовно, яке їй надавала шахта «Партизанська». Порядок його надання встановлювався колективним договором шахти « Партизанська» , згідно з яким їй повинні надавати по 2950 кг вугілля у кожному півріччі, але у 2000-2002 роках їй таке вугілля не привозилося шахтою, незважаючи на обіцянки, а потім було заявлено , що вугілля видано її чоловіку, з яким вона розірвала шлюб ще у 1999 році. Тому позивачка просить стягнути з ДП «Антрацит» на її користь 17700 кг вугілля побутового та поновити їй строк на звернення до суду з таким позовом.

Рішенням Антрацитівського міськрайсуду Луганської області від 24 листопаду 2005 року позов ОСОБА_1 до ДП « Антрацит» про стягнення вугілля на побутові потреби залишено без задоволення, у поновленні строку для звернення до суду відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка з рішенням суду не згодна, вважає його таким, що не відповідає вимогам закону, просить скасувати та передати справу на новий розгляд.

Заслухавши доповідача, дослідивши надані докази, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної інстанції, судова колегія приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивачка з 1954 року працювала у відповідача на різних шахтах на підземних роботах з повним робочим днем до 1979 року.

Згідно зі ст.. 43 Гірничого Закону України вона має право на отримання побутового вугілля щорічно безкоштовно. Таке вугілля їй надавала шахта «Партизанська», яка є відокремленим підрозділом відповідача без права юридичної особи. Підстави надання побутового вугілля у 2000-2002 роках   встановлювалися   колективним договором шахти «Партизанська» , згідно з яким у кожному півріччі видавалося особам, які мають на це право, по 2950 кг вугілля.

Згідно з Інструкцією про порядок забезпечення працюючих виробничих одиниць підприємств і організацій МУП СРСР паливом на побутові потреби, затвердженої наказам МУП СРСР №77 від 11 травня 1976 року, яка є діючою до теперішнього часу, для отримання вугілля за зверненням осіб, які мають на це право, видавалися талони, на підставі яких за графіком це вугілля вивозилося. Ці талони дійсні до 25 числа наступного місяця після їх виписки У разі неотримання протягом вказаного строку палива, талон анулюється.

Судом встановлено, як вказано вище, що позивачка відноситься до кола осіб, які мають право на безкоштовне забезпечення побутовим вугіллям, але у 2000-2002 роках вона не зверталася до відповідача в особі шахта «Партизанська» з вимогами про надання їй такого вугілля у встановленому колективним договором та названою Інструкцією порядку, і тому на даний час втратила право вимагати надання їй вугілля за вказаний період. За таких обставин суд обґрунтовано дійшов висновку, що підстав для поновлення позивачці строку на звернення до суду з вказаними нею вимогами та задоволення цих вимог немає.

Посилання позивачки про те, що за той період вугілля безпідставно було видано її колишньому чоловіку, з яким вона розлучена, у даному випадку не мають юридичного значення, оскільки її колишній чоловік має самостійне право на отримання побутового вугілля, незалежно від позивачки.

Також не заслуговують на увагу надані позивачкою заяви-звернення позивачки на шахту про надання їй вугілля, датовані спірним періодом, оскільки на цих заявах відсутні будь-які позначки про те, що копії таких заяв отримані відповідачем або шахтою « Партизанська».

За таких обставин, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, судова колегія не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Луганської області, -

Ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Антрацитівського міськрайсуду Луганської області від 24 листопаду 2005 року за позовом ОСОБА_1 до ДП « Антрацит» про стягнення вугілля на побутові потреби, - залишити без зміни.

Це рішення апеляційного суду набирає чинності з моменту його проголошення, та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду України протягом двох місяців після його проголошення.