У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України в складі:

            головуючого                 Глоса Л.Ф.,

            суддів  Школярова В.Ф. і Таран Т.С.,

            за участю прокурора                Сенюк В.О.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Києві 13 вересня 2011 року  кримінальну справу за касаційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Центрально-Міського суду м.Макіївки від 21 січня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 19 липня 2010 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову заступника начальника слідчого відділу Центрально-Міського РВ Макіївського ГУ ГУМВД України в Донецькій області про закриття кримінальної справи за ч.2 ст.190 КК України по факту шахрайства, вчиненого ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Постановою Центрально-Міського районного суду м.Макіївки Донецької області від 21 січня 2010 року відмовлено у задоволенні скарги  ОСОБА_5 на постанову щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 19 липня               2010 року постанову місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалені судові рішення як незаконні та необґрунтовані. Стверджує, що вони постановлені без належної перевірки фактичних обставин справи та з істотними порушеннями кримінально-процесуального закону. На обґрунтування своїх доводів посилається на те, що суд порушив строки розгляду справи, що його та його представника не було належним чином повідомлено судом про час розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій, що позбавило їх можливості взяти участь у її розгляді.

Заслухавши доповідача, думку прокурора Сенюк В.О., яка вважала, що касаційну скаргу слід задовольнити частково скасувати ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 19 липня 2010 року, а справу направити на новий апеляційний розгляд, перевіривши матеріали справи  та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню частково.

Як вбачається з матеріалів справи, судове засідання у справі за апеляцією представника ОСОБА_5 – ОСОБА_8 14 липня 2010 року апеляційним судом було призначено на 19 липня 2010 року.

Однак, матеріали справи не містять даних на спростування доводів касаційної скарги ОСОБА_5 щодо неотримання ним повідомлення про дату призначення справи до апеляційного розгляду.

Наведене свідчить про те, що апеляційний суд неналежним чином повідомив ОСОБА_5 та його представника про час та дату розгляду справи в суді, тим самим позбавив їх можливості взяти участь у розгляді справи, фактично обмеживши їх процесуальні права під час судового розгляду справи.

За таких обставин, ухвала апеляційного суду не може вважатись законною та обґрунтованою і підлягає скасуванню з направленням справи на новий апеляційний розгляд.

При новому розгляді справи необхідно усунути зазначені порушення, перевірити всі наведені в апеляції представника ОСОБА_8 доводи та постановити рішення з дотриманням вимог кримінального та кримінально-процесуального законодавства.

    Керуючись ст.ст.395-396 КПК України (у редакції Законів України №2533-III від 21 червня 2001 року та № 3323-1У від 12 січня 2006 року), п.2 Перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №2453-VI від 7 липня 2010 року, колегія суддів

                                  У Х В А Л И Л А:

касаційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 19 липня 2010 року скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд.

                                С У Д Д І :

           Глос Л.Ф.                   Школяров В.Ф.                          Таран Т.С.