АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  ЛУГАНСЬКОЇ   ОБЛАСТІ Справа № 22ц-2908/2006

УХВАЛА

2006 року вересня "19" дня              Судова колегія палати з цивільних справ апеляційного

суду Луганської області у складі:

Головуючого: Савченко В.О.

Суддів: Свинцової Л.М., Карташова О.Ю.

при секретарі: Подколзиної С.В.

розглянувши клопотання Луганського обласного військового комісаріату про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого Ленінського районного суду м. Луганська від 05 червня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганського обласного військового комісаріату про перерахунок  пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням місцевого Ленінського районного суду м. Луганська від 05 червня 2006 року по зовні вимоги ОСОБА_1 до Луганського обласного військового комісаріату про перерахунок раніше призначеної пенсії були задоволені у повному обсязі.

17 серпня 2006 року до суду надійшла апеляційна скарга Луганського обласного військового комісаріату на судове рішення у якій одночасно заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, колегія суддів апеляційного суду вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 294 ЦПК України, - заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Частина 3 вказаної статті передбачає, що заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Поновлення пропущеного строку полягає в тому, що суд дозволяє особі при наявності поважних причин пропуску здійснити ту дію, на здійснення якої пропущений встановлений законом строк.  

Так, заявник вказав, що причиною пропуску строку є те, що розгляд справи та ухвалення рішення відбувалися без участі їх представника, який направив до суду лише заяву про слухання справи у його відсутність., копія рішення не була своєчасно направлено їм.

Однак колегія суддів вважає такі доводи необгрунтованими. З матеріалів справи вбачається що заява про слухання справи у відсутності відповідача до суду не надходила. Представник відповідача приймав участь у розгляді справи на протязі усього судового процесу (а.с.31-32), давав пояснення по справі, виступав у судових дебатах, користувався усіма іншими права, що надані відповідачеві цивільним процесуальним законом. Відповідач мав можливість для своєчасного оскарження судового рішення. Доказів наявності поважних причин пропуску для апеляційного оскарження судового рішення немає

За таких обставин судова колегія вважає необхідним клопотання Луганського обласного військового комісаріату залишити без задоволення, оскільки підстави для його задоволення відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та громадянина, ст. 294 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання Луганського обласного військового комісаріату про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого Ленінського районного суду м. Луганська від 05 червня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганського обласного військового комісаріату про перерахунок  пенсії.

Апеляційну скаргу Луганського обласного військового комісаріату на рішення місцевого Ленінського районного суду м. Луганська від 05 червня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганського обласного військового комісаріату про перерахунок раніше призначеної пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.