У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України в складі:
головуючого Глоса Л.Ф.,
суддів Коротких О.А. і Таран Т.С.,
за участю прокурора Кравченко Є.С.
розглянула в судовому засіданні в м.Києві 8 лютого 2011 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Хмельницької області на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2010 року щодо ОСОБА_5
Цією постановою
ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
такого, що раніше судимості не мав,
звільнено від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.101 КК України 1960 р. на підставі ст.49 КК України 2001 р. та ст.11-1 КПК України, а справу закрито у зв’язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
У апеляційному порядку постанова щодо ОСОБА_5 не переглядалася.
ОСОБА_5 обвинувачувався у тому, що він 31 серпня 1996 року, приблизно о 16 год., у стані алкогольного сп’яніння, у АДРЕСА_1 у м.Хмельницькому, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, умисно руками та ногами завдав ОСОБА_6, удари по різних частинах тіла та заподіяв тяжкі тілесні ушкодження, від яких останній помер.
У касаційному поданні прокурор просить постанову суду щодо ОСОБА_5 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Посилається на те, що суд першої інстанції безпідставно закрив кримінальну справу на підставі ст.49 КК України, оскільки ОСОБА_5 знав, що він вчинив злочин і його розшукують, та свідомо ухилявся від явки до органів досудового слідства, а тому перебіг строків давності щодо нього зупиняється та відновлюється з моменту з’явлення його із зізнанням або затримання.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора Кравченко Є.С., яка підтримала касаційне подання і просила постанову суду щодо ОСОБА_5 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи касаційного подання прокурора, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченням строків давності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло 10 років. У таких випадках, як передбачено ст.7-1, ст.11-1 КПК України, прокурор, а також слідчий за згодою прокурора на підставі ст.49 КК України виносить мотивовану постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. Перебіг давності зупиняється, якщо особа, яка вчинила злочин, ухилялася від слідства або суду.
Із матеріалів справи вбачається, що її було порушено 23 грудня 1996 року за фактом виявлення 31 серпня 1996 року трупа гр.ОСОБА_6 АДРЕСА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.101 КК України 1960 року. Провадження досудового слідства у справі призупинялось 25 лютого 1997 року та 2 грудня 2008 року до встановлення особи, яка вчинила злочин. Процесуальні дії щодо ОСОБА_5, як підозрюваного або обвинуваченого у вчиненні злочину, у цей період не вчинялись, у зв’язку з ухиленням від слідства і суду справа щодо нього не призупинялась і у розшук його не було оголошено.
Кримінальну справу щодо ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.101 КК України 1960 р., порушено 26 січня 2010 року і лише після цього проводились слідчі дії щодо нього як підозрюваного або обвинуваченого.
Відповідно до ст.7-1 КК України злочин, передбачений ч.3 ст.101 КК України 1960 р. є тяжким злочином, з моменту його вчинення, тобто з 31 серпня 1996 року до часу розгляду справи в суді минуло більше 10 років. ОСОБА_5 не заперечував проти закриття кримінальної справи щодо нього з цієї підстави, а тому суд обґрунтовано звільнив його від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.101 КК України 1960 р., у зв’язку із закінченням строків давності.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи касаційного подання прокурора про те, що перебіг строків давності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності було перервано у зв’язку з тим, що він ухилявся від явки до органів досудового слідства.
Ураховуючи викладене, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення касаційного подання прокурора і скасування чи зміни постанови місцевого суду щодо ОСОБА_5
Керуючись п.2 розділу XIII Закону України “Про судоустрій і статус суддів” № 2453-VI від 7 липня 2010 року, ст.394 КПК України (у редакції Законів України № 2533-III від 21 червня 2001 року і № 3323-IV від 12 січня 2006 року), ст. 396 КПК України (у редакції Закону України № 2533-III від 21 червня 2001 року), колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
у задоволенні касаційного подання заступника прокурора Хмельницької області щодо ОСОБА_5 - відмовити.
С У Д Д І :
Глос Л.Ф. Коротких О.А. Таран Т.С.