АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-2381/ 2006                                                     Головуючий у суді 1-ої інстанції

Шумченко Л.В.

УХВАЛА

19 вересня 2006 року

Суддя апеляційного суду Луганської області Свинцова Л.М., розглянувши

апеляційну скаргу обласного центра медико-соціальної експертизи на рішення місцевого Ровеньківського міського суду Луганської області від 16 червня 2006 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до медико-соціальної експертизи Луганського відділу охорони здоров'я про відновлення експертної справи, встановлення проценту втрати працездатності,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2005 року обласний центр медико-соціальної експертизи Луганського відділу охорони здоров"я звернувся до Ровеньківського міського суду Луганської області із вказаним вище позовом.

Рішенням Ровеньківського міського суду Луганської області від 16.06.2006 року цей позов був задоволений частково.

21.06.2006р. обласний центр медико-соціальної експертизи Луганського відділу охорони здоров"я надав заяву про апеляційне оскарження рішення суду, а 30.06.2006 року - звернувся із апеляційною скаргою, вказуючи на незгоду з цим рішенням, оскільки воно ухвалене з порушенням матеріальних та процесуальних норм права.

Ухвалою судді апеляційного суду від 17.07.2006 року апеляційна скарга обласного центру медико-соціальної експертизи Луганського відділу охорони здоров"я була залишена без руху, та апелянтові надано строк до 07.08.2006 року для усунення недоліків апеляційної скарги: для надання квитанції про сплату коштів на інформаційно-технічне забезпечення, судового збору, для зазначення усіх осіб, які беруть участь у справі, адреси їх місця мешкання.

Виконуючи цю ухвалу, обласний центр медико-соціальної експертизи Луганського відділу охорони здоров'я надіслав до апеляційного суду квитанції про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення, аркуш паперу з вказаними на ньому прізвищами осіб, що беруть участь у справі, та адресами, за якими вони проживають.

Відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України такі дані про осіб, що беруть участь у справі, повинні бути вказані в апеляційній скарзі. Апеляційна скарга надається до суду в кількості примірників відповідно до кількості осіб - учасників процесу.

Таким чином, відповідач, який не надав апеляційну скаргу із зазначенням прізвища, ім'я, по-батькові усіх осіб, що беруть участь у справі, їх адреси мешкання з кількістю примірників відповідно до кількості осіб, що приймають участь у справі, не повністю виконана ухвала апеляційного суду від 17 липня 2006 року.

Відповідно до положень статтей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обласного центру медико-соціальної експертизи Луганського відділу охорони здоров'я на рішення місцевого Ровеньківського міського суду Луганської області від 16 червня 2006 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до обласного центру медико-соціальної експертизи Луганського відділу охорони здоров"я про відновлення експертної справи, встановлення проценту втрати працездатності вважати неподаною та повернути апелянтові.

На  ухвалу  може   бути   подана  касаційна  скарга  протягом   двох   місяців   до

Верховного Суду України.