У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України в складі:
головуючого Глоса Л.Ф.,
суддів Школярова В.Ф. і Таран Т.С.,
за участю прокурора Кравченко Є.С.
розглянувши в судовому засіданні в м.Києві 13 вересня 2011 року матеріали справи за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 16 квітня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 11 травня 2010 року щодо ОСОБА_5,
в с т а н о в и л а :
постановою начальника відділу прокуратури Одеської області від 16 квітня 2009 року було порушено кримінальну справу щодо головного інспектора відділу митного оформлення митного посту №1 "Іллічівськ" Південної митниці ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.
Як зазначено у постанові прокурора, приводом для порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення ознак злочинів, а підставами – достатні дані, які свідчили про те, що головний інспектор Південної митниці ОСОБА_5 при проведенні митного огляду вантажу ТОВ "Гермес-Гарант" зловживав своїм службовим становищем, вніс до акту огляду завідомо неправдиві відомості про відповідність оглянутого вантажу даним вантажно-митної декларації. Після перегляду була встановлена дійсна митна вартість товару та заниження суми митних платежів на 63686 грн. 95 коп., а тому злочинними діями
ОСОБА_5 спричинено тяжкі наслідки державним інтересам.
Приморський районний суду м.Одеси 16 квітня 2010 року задовольнив скаргу ОСОБА_5 і постанову начальника відділу прокуратури Одеської області скасував.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 11 травня 2010 року постанову щодо ОСОБА_5 залишено без зміни.
У касаційному поданні прокурор, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, порушує питання про скасування судових рішень щодо ОСОБА_5 як незаконних та постановлених з порушенням вимог кримінально-процесуального закону. Вважає, що суд залишив поза увагою дані матеріалів дослідчої перевірки, які свідчать про наявність приводів і підстав для порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_5, а суди, усупереч вимогам ст.236-8 КПК України, не перевірили цих обставин і вдалися до оцінки доказів. З цих підстав просить судові рішення щодо ОСОБА_5 скасувати, а матеріали справи повернути для організації розслідування. Крім того, посилається на те, що з цих підстав судові рішення щодо ОСОБА_5 вже були скасовано ухвалою Верховного Суду України від 14 січня 2010 року.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора Кравченко Є.С., яка частково підтримала касаційне подання прокурора і просила судові рішення скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до вимог ст.236-8 КПК України, при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Як зазначено у ч .2 с т.94 КПК України, п ідставами для порушення кримінальної справи є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Із змісту зазначеного закону вбачається, що на цій стадії перевіряється лише наявність об’єктивних ознак, що характеризують подію злочину, і закон не вимагає надавати докази або вважати встановленими обставини, які можуть бути встановлені лише під час розслідування справи.
Під час розгляду справи за скаргою ОСОБА_5 суд не дотримався цих вимог кримінально-процесуального закону і не перевірив наявність приводів і підстав для порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_5, а з’ясовував обставини про те, що в наданих суду матеріалах відсутні дані які б підтверджували винність ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України. Тобто суд визнав встановленими такі обставини, які відповідно до ст.64 КПК України підлягають доказуванню у кримінальній справі при проведенні досудового слідства і можуть бути встановлені лише при розгляді справи по суті.
Порушення вимог кримінально-процесуального закону, які допустив суд першої інстанції, залишились поза увагою суду апеляційної інстанції, а доводи апеляції прокурора не були належним чином перевірені. Вважаючи рішення місцевого суду про відсутність підстав для порушення кримінальної справи законним, апеляційний суд послався на ті ж обставини, що й місцевий суд.
Такі порушення вимог кримінально-процесуального закону є істотними, вони ставлять під сумнів законність та обґрунтованість постановлених у справі судових рішень, а тому постанову місцевого суду та ухвалу апеляційного суду слід скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Під час нового розгляду справи необхідно забезпечити дотримання вимог кримінально-процесуального закону і постановити законне і обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст.395-396 КПК України (у редакції Законів України №2533-III від 21 червня 2001 року та № 3323-1У від 12 січня 2006 року), п.2 Перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №2453-VI від 7 липня 2010 року, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанції, задовольнити частково.
Постанову Приморського районного суду м.Одеси від 16 квітня 2010 року, якою скасовано постанову начальника відділу прокуратури Одеської області від 16 квітня 2009 року про порушення кримінальної справу щодо головного інспектора відділу митного оформлення №1 митного посту "Іллічівськ" Південної митниці ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 11 травня 2010 року скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд до того ж місцевого суду.
С У Д Д І :
Глос Л.Ф. Школяров В.Ф. Таран Т.С.