копія

Справа 10/1-60/2011, 2011 року                                                        Головуючий в 1-й інстанції  Піндрак О.О.

Категорія:  ст.236-2 КПК України                                                      Доповідач  Лінник П.О.                                                                         

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04.10.2011               Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого –судді          Лінника П.О.,          

суддів                               Козачка С.В., Болотіна С.М.,

з участю прокурора          Давидченка А.В.,

апелянта                              ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали справи за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 18 липня 2011 року, -

в с т а н о в и л а:

          Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 18 липня 2011 року провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову помічника військового прокурора Хмельницького гарнізону ОСОБА_2 від 23 червня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи –закрито.

          Закриваючи провадження по справі суд мотивував це тим, що оскаржувана заявником постанова 29 червня 2011 року скасована прокурором відділу нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно –розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства військової прокуратури Західного регіону України.

          В поданій апеляції ОСОБА_1 просить постанову скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. При цьому вказує, що суд допустив помилку та безпідставно звернув увагу на постанову прокурора від 29.06.2011 року, якою постанова про відмову в порушені кримінальної справи від 23 червня 2011 року –скасована. Крім того зазначає, що відповідно до вимог ст.99 КПК України про прийнятне рішення не був повідомлений. Також посилається на те, що постанова, яку виніс прокурор зареєстрована після того, як він звернувся до суду, а тому суд не дотримуючись вимог ст.2362 КПК України безпідставно закрив провадження по справі, чим порушив вимоги ст.3 п.2 КПК України.

          Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1 на підтримку доводів апеляції, міркування прокурора про законність та обґрунтованість постанови суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає за таких підстав.

          Суд обґрунтовано закрив провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову помічника військового прокурора Хмельницького гарнізону ОСОБА_2 від 23 червня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

Такий висновок суду відповідає фактичним обставинам справи та перевіреними у суді доказам.

Як вбачається з матеріалів справи, що постановою прокурора відділу нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно – розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства військової прокуратури Західного регіону України від 29.06.2011 р. скасовано постанову помічника військового прокурора Хмельницького гарнізону про відмову у порушені кримінальної справи від 23.06.2011 року відносно ОСОБА_3 за фактом здійснення переплат грошового забезпечення у розмірі 2156,80 грн., заниження сум оплати за комунальні послуги та проживання у службових приміщеннях на 1965,93 грн., недоплати коштів працівникам на суму 1218,91 грн. нецільового використання державних коштів на суму 2381,25 грн., нестачі роялю „Естонія” залишковою вартістю 2960 грн. за ознаками вчинення злочинів, передбачених ст.ст.423 ч.1, 425 ч.1 КК України, за фактом передчасного списання товарно –матеріальних цінностей на загальну суму 19824 грн. за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.14, ч.1 ст.410 КК України, за фактом викрадення вузлів та агрегатів з приміщення №91 та гаражу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.423 КК України (а.с.44).

Із скаргою в суд ОСОБА_1 звернувся 6.07.2011 року (а.с.1).

Тобто, оскаржувана до суду ОСОБА_1 постанова була скасована ще до його звернення в суд.

З цих підстав, доводи, що викладені в апеляції ОСОБА_1 є безпідставними.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 18 липня 2011 року про закриття провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову помічника військового прокурора Хмельницького гарнізону ОСОБА_2 від 23 червня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_1 –без задоволення.

Головуючий /підпис/

Суддя /підписи/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду

Хмельницької області                                                            П.О. Лінник